uporaba izobraževalne tehnologije pri pouku v osnovnih šolah

Letadelovnih izkušenjn in ( %) M SD5 let ali manj 32 (32 %) 2,74 0,546 do 10 let 20 (20 %) 2,57 0,5311 do 20 let 17 (17 %) 2,79 0,5721 let ali več 31 (31 %) 2,70 0,42Skupaj 100 (100 %) 2,70 0,50Tabela 15: Statistični parametri za spremenljivko leta delovnih izkušenj glede na mnenje o pogostosti uporabesodobne izobraževalne tehnologijeDa bi lahko računali analizo variance, smo najprej preverili predpostavko o homogenostipopulacijskih varianc z Levenovim preizkusom in ugotovili, da je ta upravičena, ker je F = 0,885< F (α = 0,05; g m = 3, g v = 96). Zato lahko nadaljujemo z analizo variance.Za preverjanje hipoteze 5 smo opravili enosmerno analizo variance:F = 0,702 (α = 0,553; g m = 3 , g v = 96)Razlika med vzorčnimi aritmetičnimi sredinami ni statistično pomembna, zato ničelno hipotezo,da ni razlik med populacijskimi aritmetičnimi sredinami, obdržimo. Za osnovno množico pa nemoremo trditi ničesar.Ugotovili smo, da v vzorcu ni statistično pomembnih razlik, ki bi dokazovale, da leta poučevanjavplivajo na mnenje o pogostosti uporabe sodobne izobraževalne tehnologije. Iz tabele 15 palahko razberemo, da v vzorcu razlike v mnenjih o pogostosti uporabe glede na leta delovnihizkušenj so, vendar minimalne. Učitelji v vzorcu, ki poučujejo najmanj let, in tisti, ki poučujejonajdlje, tako rekoč menijo, da enako pogosto uporabljajo izobraževalno tehnologijo. To bi lahkopomenilo, da tudi učitelji z največ leti delovnih izkušenj, ki so bili zajeti v vzorec, enako dobrospremljajo in sledijo tehnološkim novostim v izobraževanju ter jih uvajajo v pouk, kot učitelji, kiso praviloma mlajši in manj izkušeni.V tem podpoglavju nas zanima tudi odgovor na raziskovalno vprašanje, ali razred, ki ga učiteljpoučuje, vpliva na mnenje o pogostosti uporabe izobraževalne tehnologije. Postavili smoraziskovalno hipotezo (RH 6), da razred, ki ga učitelj poučuje, vpliva na mnenje o pogostosti82