<strong>tehnologije</strong> v pouk. Tudi J. Klander (2004) je ugotovila, da s ponazarjanjem omogočamo lažjerazumevanje vsebin in njihovo trajnejšo zapomnitev. Strmčnik (2001, str. 327) pa meni, daponazarjanje učencem pomaga, da preko metodičnega stika z neposredno stvarnostjo lažjedojemajo in utrjujejo abstraktnejše bistvo predmetov, pojavov in procesov stvarnosti. Kot smozapisali že v teoretičnem delu, s pomočjo učnih medijev poskušamo aktivirati različne učenčevesenzorne poti sprejemanja informacij. Z njihovo uporabo lahko zaradi omogočanja večjenazornosti <strong>pri</strong> učencih vzbudimo večje zanimanje za obravnavano vsebino in bodo zaradi tegaraje sodelovali <strong>pri</strong> <strong>pouku</strong> (razmišljali o vsebini in delili mnenje, spraševali, predlagali rešitve nazastavljene probleme ipd.), sami uporabljali učne medije. S tem pa povečamo tudi učenčevoučinkovitost (Kalin 2004, str. 211, 212). Za boljše učne učinke in kvalitetnejše znanje pa stamotivacija in aktivnost učencev v omenjenih fazah pouka zelo pomembni in ju lahko dosežemotudi s pomočjo izobraževalne <strong>tehnologije</strong>.Odgovorimo še na raziskovalni vprašanji, kateri dejavniki najbolj vplivajo na odločitev učiteljevo tem, katero izobraževalno tehnologijo bodo izbrali za uporabo <strong>pri</strong> <strong>pouku</strong> in ali razred, ki gaučitelj poučuje, vpliva na prevladujoče dejavnike izbire izobraževalne <strong>tehnologije</strong>.Da bi preverili hipotezo, ki smo jo postavili ob teh dveh raziskovalnih vprašanjih, smospremenljivko »razred poučevanja« združili v dve kategoriji, podobno kot smo to naredili že obpreizkušanju hipoteze 6. Tako smo <strong>pri</strong> obdelavi uporabili kategorijo, v kateri so razredi prvegatriletja (1. – 3. razred) in kategorijo 4. in 5. razreda. Ker smo strukturni delež te spremenljivke<strong>pri</strong>kazali že <strong>pri</strong> statistični obdelavi hipoteze 6 (glej tabelo 17), bomo tu <strong>pri</strong>kazali le frekvenčnotabelo dejavnikov izbire izobraževalne <strong>tehnologije</strong> in tabelo dejavnikov, glede na katere učiteljiizbirajo izobraževalno tehnologijo po razredih (tabela 20).Dejavniki izbire IT n in ( %)namen in učni cilji 21 (21 %)učna vsebina 31 (31 %)načrtovane didaktične strategije (učne metode, oblike) 6 (6 %)načrtovane dejavnosti oz. aktivnosti učencev <strong>pri</strong> <strong>pouku</strong> 20 (20 %)značilnosti učencev (predznanje, razvojna stopnja, ...) 2 (2 %)razpoložljivost izobraževalne <strong>tehnologije</strong> oz. njena dostopnost na šoli 19 (19 %)lastna usposobljenost za uporabo izobraževalne <strong>tehnologije</strong> 1 (1 %)Skupaj 100 (100 %)Tabela 20: Dejavniki izbire izobraževalne <strong>tehnologije</strong>90
Postavili smo hipotezo 9, da razred, ki ga učitelj poučuje vpliva na prevladujoče dejavnikeizbire izobraževalne <strong>tehnologije</strong>. Pri učiteljih, ki poučujejo v 4. in 5. razredu jeprevladujoči dejavnik učna vsebina, medtem ko je <strong>pri</strong> učiteljih, ki poučujejo v prvemtriletju, prevladujoči dejavnik dostopnost izobraževalne <strong>tehnologije</strong> na šoli.Vendar pa smo za namene preverjanja hipoteze izločili tri dejavnike s premajhnimi frekvencami(načrtovane didaktične strategije (učne metode, oblike), značilnosti učencev (predznanje,razvojna stopnja, ...) in lastna usposobljenost za uporabo izobraževalne <strong>tehnologije</strong>).DejavnikiizbireITRazredpoučevanjaNamen inučni ciljiUčna vsebinaNačrtovanedejavnostioz. aktivnostiučencev <strong>pri</strong><strong>pouku</strong>Razpoložljivostizobraževalne<strong>tehnologije</strong> oz.njenadostopnost našoliSkupaj1. – 3. razred 13 (28 %) 12 (25,5 %) 12 (25,5 %) 10 (21 %) 47 (100 % )4. in 5. razred 6 (21 %) 11 (39 %) 5 (18 %) 6 (21 %) 28 (100 %)Skupaj 19 (25 %) 23 (31 %) 17 (23 %) 16 (21 %) 75 (100 %)Tabela 21: Dejavniki, glede na katere učitelji izbirajo izobraževalno tehnologijo po razredih.Opravili smo χ 2 preizkus hipoteze neodvisnosti. Ugotovili smo, da vrednost χ 2 ni statističnopomembna, saj je:χ 2 = 1,807 (α = 0,613; g =3)Zato ničelno hipotezo, da razred poučevanja ne vpliva na dejavnike izbire izobraževalne<strong>tehnologije</strong>, obdržimo. O povezanosti med spremenljivkama v osnovni množici tako ne moremotrditi ničesar.Kar pa zadeva vzorec, lahko iz tabele 21 razberemo, da anketirani učitelji prvega triletja <strong>pri</strong> izbiriizobraževalne <strong>tehnologije</strong> najbolj upoštevajo namen in učne cilje (28 % učiteljev), nekoliko manjse jih je odločilo za učno vsebino (25,5 % učiteljev). Pri učiteljih 4. in 5. razreda pa prevladujeučna vsebina, saj se je za ta odgovor odločilo slabih 40 % učiteljev, manj glede na namen in učnecilje in razpoložljivost izobraževalne <strong>tehnologije</strong> na šoli (21 %), najmanj učiteljev 4. in 5.razreda (18 %) pa glede na načrtovane dejavnosti oz. aktivnosti učencev <strong>pri</strong> <strong>pouku</strong>.Vidimo, da so med odstotki dejavnikov razlike majhne, kar kaže na to, da so dejavniki, kivplivajo na izbor izobraževalne <strong>tehnologije</strong> <strong>pri</strong> <strong>pouku</strong>, med seboj dejansko tesno prepleteni.91
- Page 1 and 2:
UNIVERZA V LJUBLJANIFILOZOFSKA FAKU
- Page 3 and 4:
ZahvalaZahvaljujem se mentorjema re
- Page 5 and 6:
ABSTRACTIn my thesis it is dealt wi
- Page 7 and 8:
4.1 NAMEN RAZISKAVE IN RAZISKOVALNI
- Page 9 and 10:
1 UVODV diplomski nalogi se bomo uk
- Page 11 and 12:
v izobraževanju, so pa večinoma s
- Page 13 and 14:
2 OPREDELITEV POJMA IZOBRAŽEVALNA
- Page 15 and 16:
4. Izvor učila:- naravni predmeti
- Page 17 and 18:
4. racionalizirajo in reducirajo po
- Page 19 and 20:
trikotnik, ravnilo, šestilo, kotom
- Page 21 and 22:
naloge javnih zavodov (med katerimi
- Page 23 and 24:
statična in dinamična (glede na d
- Page 25 and 26:
posredujočega, zato jih označi ko
- Page 27 and 28:
2. Stopnja avtomatizacije: naravni
- Page 29 and 30:
usposobljenost in znanje o uporabi
- Page 31 and 32:
avtormedijučenecSlika 1: Monomedij
- Page 33 and 34:
Gerlič, Barker in Yeates, Azarmsa
- Page 35 and 36:
poimenujejo. Eni jo prikažejo kot
- Page 37 and 38:
pomagala, učne medije, multimedije
- Page 39 and 40:
pouku in na komunikacijo med učite
- Page 41 and 42:
Dodatno ponazarjanje, ki so ga ponu
- Page 43 and 44:
3.2 FUNKCIJE IZOBRAŽEVALNE TEHNOLO
- Page 45 and 46:
popestrijo pouk, saj so nosilci in
- Page 47 and 48: Tudi nekateri drugi avtorji, kot je
- Page 49 and 50: 3. Pri izbiri učnega medija oz. iz
- Page 51 and 52: 1. Faza metodične predpriprave:V t
- Page 53 and 54: tehnologija lahko pripomore tudi k
- Page 55 and 56: jo je financiralo Ministrstvo za š
- Page 57 and 58: ačunalniki in drugo osnovno inform
- Page 59 and 60: priporočila o opremljenosti in vla
- Page 61 and 62: delno financiranje s strani ministr
- Page 63 and 64: vzgojnem področju). Skladno z nara
- Page 65 and 66: Tudi raziskava Key data... (2004) j
- Page 67 and 68: 4 EMPIRIČNI DEL4.1 NAMEN RAZISKAVE
- Page 69 and 70: 1. Opremljenost šol z izobraževal
- Page 71 and 72: 4.4 OPIS OSNOVNE RAZISKOVALNE METOD
- Page 73 and 74: Neodvisne spremenljivke so: spol, l
- Page 75 and 76: 4.7 ZBIRANJE IN OBDELAVA PODATKOVPo
- Page 77 and 78: kateri poučujejo, dobro ali zelo d
- Page 79 and 80: po mnenju učiteljev na opremljenos
- Page 81 and 82: Mnenje učit. o pog.uporabe ITIzobr
- Page 83 and 84: Kategorijo »tiskani besedilni medi
- Page 85 and 86: Mnenje o pogostostiuporabe IT3- 4-
- Page 87 and 88: Pri preverjanju hipoteze smo opravi
- Page 89 and 90: vendar pa je težje dostopna (jo je
- Page 91 and 92: uporabe izobraževalne tehnologije.
- Page 93 and 94: dosegajo učne cilje in obravnavajo
- Page 95 and 96: Ugotovili smo, da je vrednost 2Î s
- Page 97: Hipotezo (RH 8) smo preverjali s χ
- Page 101 and 102: Ocena uspos. zauporabosodobne ITSod
- Page 103 and 104: olj usposobljeni, od tistih z več
- Page 105 and 106: Z nadaljnjim preverjanjem statisti
- Page 107 and 108: moč opaziti trend naraščanja št
- Page 109 and 110: 6 LITERATURA:1. Andoljšek, I. (197
- Page 111 and 112: 28. Rebec, M. (2004). Najpogosteje
- Page 113 and 114: ANKETNI VPRAŠALNIKLepo pozdravljen
- Page 115 and 116: 8. Katero izobraževalno tehnologij
- Page 117: IZJAVA O AVTORSTVUPodpisana Neva Ba