列宁全集 - 中国社会科学网

是必要的。
马克思认为农业资本的剩余价值所以能产生绝对地租,是因
为农业中的可变资本在总的资本构成中所占的比重比一般的要高
(在农业技术比工业技术肯定落后的情况下,这 种 推 测 是 十 分 自 然
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
01 6
土地问题和“马克思的批评家”
的)。既然如此,农产品的价值一般地总是高于它的生产价格,剩余
价值总是高于利润。但是,土地私有权的垄断妨碍这一余额全部参
与利润平均化的过程,于是从这种余额中产生了绝对地租。 ①
布尔加柯夫先生对这种解释很不满意,他高声地说:“这种剩
余价值既然象呢绒、棉花或其他某种商品一样,可以充分地或不充
分地满足可能的需求,那么它到底是一种什么东西呢。首先,这 不
是 一 种 物 质 的 东 西 ,而是 用 来 表 现 一 定 的 社 会生产关系的一种概
念。”(第1卷第105 页 )这 种 把“物 质 的 东 西”同“概念”对立起来的
做法,是目前人们最喜欢用来冒充“批 判”的 经 院 哲 学 的一个明显
的例证。关于一部分社会产品的“概念”,如果没有一定的“物 质 的
东 西”与 之 相 适 应 ,那 它 能 有 什么意义呢?剩余价值是由一定数量
的呢绒、棉花、粮食等商品所构成的剩余产品的货币当量。(所谓
① 顺便指出,我们所以认为有必要特别详细地谈一谈马克思的地租理论,因为我
们看到,彼·马斯洛夫先生对马克思的地租理论的理解也不正确(1901年《生
活》第3期和第4期:《论土地问题》)。他认为追加投资的生产率的递减,即使
不是一种规律,也 是 一 种“常 见 的”、似乎是正常的现象,他把这 一现象同 级差
地 租联系在一起,否定了绝对地租的理论。彼·马斯洛夫先生这篇颇有趣味
的文章,对批评家们作了许多正确的评述,但也存在着极大的缺点,因为作者
犯了刚才指出的理论错误(作者在捍卫马克思主义的同时,却没有去认真辨别
“自己的”理论同马克思的理论有什么不同),又作了一些轻率的、极不公正的
论断。例如,他说别尔嘉耶夫先生“彻 底摆脱了资产阶级作家的影响”,他的特
点是“既不损害客观性,又能坚持阶级观点”;说什么“考茨基的分析在许多方
面都是……带有偏颇性的”,考茨基“根本没有断定农业生产力在朝什么方向
发展”,等等。