列宁全集 - 中国社会科学网

为单位,每公顷马铃薯产量是150—160 比 87.8;黑 麦 和 小 麦 是
20—23 比 10—13;干 草 是 50—60 比 28.6),并且感慨地说:怎么
样?请看,这 就是“落后的小农”!我 们的回答是,第一,这里没有
对相同条件下的小农户和大农户作任何比较,因此拿这一点作为
反驳考茨基的论据,是非常可笑的。更可笑的是,这位切尔诺夫
先生在《俄国财富》第8期第229 页 上 硬 说“在考茨基迂腐的见解
〈关 于 城 市 在农艺上剥削农村〉中,甚至夸大了资本主义的阴暗
面”,然而在209 页 上 为 了 反 驳 考 茨 基 ,却 恰恰选了这样的村庄作
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
41 0
土地问题和“马克思的批评家”
例子,那里由于位置靠近城市而排除了这种资本主义对农业进步
的障碍。资本主义使农村日益荒凉,使人口集中于城市,绝大多数
农村人口因而丧失了大量的天然肥料,但是与此同时,极为少数的
市郊农民却依靠他们位置的优越而获得特殊的利益,依靠多数人
的贫困而发财致富。上面说的那些村庄有这样好的收成是不足为
奇的,因为它们每年用41000马克向邻近三个城市(卡尔斯鲁厄、
布鲁克扎尔、杜尔拉赫)的 驻 军 购 买 厩 肥 ,向城市污秽处理机关购
买污水(黑希特的书第65 页 ),而 购 买 人 造 肥 料 只 花 了 7000马
克。 ① 用具备这种条件的小农户的例子来反驳大农户的技术优越
性,只能证明自己的无能。第二,从这个例子中,真的能看到象大卫
及其追随者赫茨、切 尔 诺 夫 所 说 的“名 副 其 实 的 小 农”(echte und
① 顺 便说一句,切 尔 诺 夫先生要《俄国财富》的读者相信,在这些村庄里,在地产
的规模上并不存在“任 何 显 著 的 差 别”。 但是,如果要求详细探讨不是他口头
上说说的空话,那他就不会忘记,对于这些市郊农民来说,土地多少远没有肥
料多少那样重要。而在这方面,差别是显著的。弗里德里希斯塔尔村虽然土地
最少,但是那里的收成最高,农民也最富裕。在48000马克的肥料支出中,这 个
村 占 了 28000马克,这 个村共有土地258 公 顷 ,平 均 每 公 顷 的肥料支出是108
马克。在哈格斯菲尔德,平均每公顷的肥料支出只有30马克(12000∶ 397 公
顷 ),在 布 兰 肯 洛赫一共才11马克(8000∶ 736 公 顷)。