列宁全集 - 中国社会科学网

经提交常务委员会的“斗争社”的 声 明(见 下面第6—7页)。
“联合会”不 仅没有说明“斗争社”的一名成员在“联合会”对六
月决议提出修正案后所作的发言的内容,而且连发言本身也没有
提到 ① 。这个参加过六月代表会议的“斗争社”成 员 在 这 次 发 言 中
表 示 反对“联合会”的 修 正 案 。 但是“联合会”却刊载了波·克里切
夫斯基在大会发言时对修正案所阐明的几点“理由”,而这几点理
由是没有提交常务委员会的。总之,“联合会”拒绝了我们提出的共
同整理全部讨论记录的建议,而只愿记述它认为对自己有利的事
情,甚至对一些提交到常务委员会的问题也以缄默来加以规避。
我们不打算仿效这种榜样。我们只是把提交常务委员会的全
部声明和文件都翻印出来,并且仅仅指明,出席大会的各个组织的
发言人发表了什么样的意见。让读者自己去判断,《工人事业》第
10 期 上 的文章和“联合会”的 修 正 案 是 否 破坏了六月代表会议所
制定的协议的原则基础。“联合会”的 小 册 子 堆 满 了 大 量 愤 怒 的 字
眼,它 竟 指 责 我 们“诽谤中伤”,指责我们的退席“破坏了”大会,对
于这些,我们自然同样不必作答复。这样的指责只能使人付之一
笑,因为三个组织原是为了讨论联合的问题而聚会的,而其中的两
个组织已确信他们不可能和第三者实行联合。自然,他们就只好发
表了自己的意见,然后退席。只有那些理屈词穷、老羞成怒的人才
会把这说成是“破坏”大会,把认为“联合会”缺乏 坚定的原则性的
意见称作“诽谤中伤”。
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
《“统一”代表大会文件汇编》序 言
至于说到我们对俄国社会民主党所争论的问题的意见,我们
不愿把它同对大会材料的客观叙述混为一谈。除了《火星报》和
① 《两个代表大会》一书第28 页 。
513