列宁全集 - 中国社会科学网

52 8
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
答圣彼得堡委员会
(1901 年 10月)
圣彼得堡委员会(斗争协会) 106 在《工 人思想报》第12 号 上 刊
载了一篇文章,反驳《火星报》创刊号上关于国外的“俄国社会民主
党人联合会”发生 分裂的评论。遗憾的是,这 篇 反 驳 文 章 竭 力 回避
所争论的问题的实质。这种论战方法永远也不能把问题弄清楚。我
们过去和现在一直坚持认为,国外的“俄国社会民主党人联合会”
内确实发生了分裂。 在1900年的代表大会上,起 重要作用的少数
会员,包括“联合会”的 创 立 者和它过去所有刊物的编辑者——“劳
动解放社” 107 在 内 ,脱 离 了 出 来 ,自 此 以 后,“联合会”就分裂成为两
部分。分裂以后,无论哪一部分都不能代表原来的整个“联合会”。
圣彼得堡委员会并不打算驳倒这个意见,它只谈到(不知道为什
么)普列汉诺夫一个人,而不谈“社会民主党人”这个组织,同时只
是转弯抹角地向读者暗示,圣彼得堡斗争协会显然否认分裂的事
实,并且仍旧把前“联合会”的一部分看作整个联合会。
如果不愿意从实质上分析论敌的意见和直截了当地发表自己
的意见,那为什么要进行论战呢?
其次,我们过去和现在一直坚持认为,分裂的根本原因 (不
是借口,而是原因)是原则上的分歧,即革命的社会民主党和机会
主义的社会民主党之间的分歧。所以单就这一点来说,也 不能不把