列宁全集 - 中国社会科学网

大卫和赫茨说,播种机和割草机“甚 至 在 很 小 的农户中”也“常
常”可以看到,这 话 不是得到证实了吗?既然赫茨得出“结论”说:
“从统计资料来看,考茨基的论断是完全经不起批驳的”,那究竟是
谁真正在玩弄杂 文的笔法呢?
有一桩滑稽事应该提一提,就是这些“批评家们”虽然否认大
农户在使用机器方面的优越性,否认由此而造成的小农户劳动过
度和消费不足的事实,但是他们在不得不涉及实际情况的时候(并
且在他们忘记了自己的“首要任务”是驳斥“正统”马克思主义的时
候),却无情地打了自己的嘴巴。例 如 ,布尔加柯夫先生在自己著作
的第2卷(第115 页 )里 说 :“大农户投资的集约程度总是比小农户
高,因此,自然就宁愿使用机器生产因素,而不愿使用活的劳动
力。”身为“批评家”的 布尔加柯夫先生,追随司徒卢威和杜冈- 巴
拉诺夫斯基先生,也 赞 同 庸俗的经济学的观点,把机械“生产因素”
同活的“生产因素”对立起来,—— 这的确是十分“自然的”。 但是,
他这样轻率地否定大农户的优越性,这 是 自 然 的 吗 ?
农 业 生 产 的 积 聚 被 布尔加柯夫先生说成不外是一种 “神秘的
积聚规律” 等等。但是,他也不得不研究英国的资料,原来农户
积聚的趋势从50年代到70年代末就已存在了。布尔加柯夫先生
写道:“小的消费农户合并成了较大的农户。土地的这种集中,决
不是大生产和小生产竞争的结果〈?〉,而是由于地主们有意识地
〈!?〉用合并若干小农户的办法来抬高地租,因为小农户只能交付
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
11 4
土地问题和“马克思的批评家”
很少的地租,而大农户则能交付高额地租。”(第1卷第239 页 )读
者 ,你 们 知 道 吗 ? 不是大生产同小生产竞争,而是后者收入少而被
前者排挤掉了。“既然经济建立在资本主义的基础上,因此在一定
的范围内,大资本主义农户无疑要比小资本主义农户优越,这 是 无