列宁全集 - 中国社会科学网

我们认为,在“联合会”表 示 拒 绝以后,出版不是由所有的秘书
整理的讨论记录是不妥当的,所以只好限于发表已经提交大会常
务委员会的全部文件和声明。参加大会常务委员会的有这三个组
织的主席和秘书,同时,所有声明都是以书面形式提交常务委员会
的,所以由文件和声明汇集而成的对大会的记述,其公正性是不容
置疑的。
另一方面,出版提交常务委员会的全部文件和声明,在目前
显得尤其必要,因为“联合会”令人奇怪地拒绝参加整理会议记录,
可是最后却用更加令人奇怪的方法编写了关于大会的报告。例 如 ,
“联合会”没有全 文引录《火星报》的代表(弗 雷)以《火星报》国外部
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
13 4
《“统一”代表大会文件汇编》序 言
和“社 会 民主 党 人”组织的名义提交大会常务委员会的质问书,可
是却引录了既没有提交常务委员会,更 没 有在大会上宣读,而只是
由“联合会”“拟 定”的 答 复(《两个代表大会》一书第26 页 )。“联合
会”说“质问书”已 被收回,这 种说法是错误的。质问书包括两个问
题,是由弗雷以两个组织的名义向“联合会”提出的(见 下面第6
页) ① 。其中不论哪一个问题都没有收回,而只是问题的形式有所
改变,即问题变成了可以付诸表决的决议案而已(不说“‘联合会’
在原则上是否承认六月代表会议的决议?”而 说“ 三个组织在原则
上都承认六月代表会议的决议”等等),此外,“联合会”没有引录已
道,会议记录没有准备出来。因此,“联合会”对我们的主席“没有等到大会记
录被批准”就“开了小差”(《两个代表大会》一书,第29 页 )所表示的愤慨,无非
是一种遁词而已。由于没有速记记录,就只好让三个秘书聚在一起,对讨论的
过程作出一个哪怕是简短的记述。我们曾提出这个建议,可是“联合会”回避
了。 显然,没有完整的会议记录,甚至连简短的会议记录也没有,这 个 责 任应
由“联合会”承担。
① 见 本卷第250 页 。 —— 编者注