列宁全集 - 中国社会科学网

本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
四 城乡对立的消灭。“批评家们”提出的几个问题
搬出一大串农学家、政治经济学家和批判哲学家等等的名字,用这
些学术垃圾来遮盖问题的实质。
例如,伏罗希洛夫一切尔诺夫把捏造的罪名加在考茨基的头
上,说他不知道知名的学者和科学上的发现,以此来掩饰和遮盖现
代批评界的一个十分有趣、十分有教益的情节,即:资产阶级经济
学对消灭城乡对立的社会主义思想的进攻。例 如 ,路 约 ·布伦坦诺
教授断言,人口从乡村流入城市,并不是特定的社会条件所造成
的,而是由于自然的必要性,是由于土地肥力递减规律的缘故。 ①
布尔加柯夫先生追随他的老师,在《开端》(1899年3月第29 页 )
上 就 已 宣 称 消灭城乡对立的思想是一种“不折不扣的空想”,“只能
引起农学家的嘲笑”。赫茨在书中写道:“消灭城乡的差别,的确是老空
① 见考茨基发表在《新时代》第19年卷(1900—1901)第2册第27 期 上 的一篇文
章《托 尔 斯 泰 和 布 伦 坦 诺》。考茨基把列·托尔斯泰的学说以及资产阶级的经
济学同现代科学社会主义作了比较,认为托尔斯泰的理论虽然有其反动幼稚
的方面,但是他仍然不失为资产阶级制度的深刻的洞察者和批判者,而资产阶
级经济学的“泰 斗”布 伦 坦诺(谁都 知道,他是司徒卢威、布尔加柯夫、赫茨等先
生的老师),却暴露了极端严重的糊涂观念,把自然现象同社会现象混为一谈,
把生产率同利润率,价值同价格等等概念混为一谈。考茨基公正地指出:“这
与其说是布伦坦诺个人的特征,不如说是他所属的那个学派的特征。现代的
资产阶级经济学历史学派 78 ,把 全 面 认 识 社 会 结 构 说 成 是 已 经 超 越 了 的 阶段
(uberwundener Standpunkt)。按 照 这 种 观点,经济科学不应当研究各种社会
规律和把这些规律归结为一个完整的体系,而应当只限于记录过去和现在的
各个社会事实。因此它也就习惯于只涉及现象的表面。这个学派的某个代表
一旦试图考察现象的更深刻的根源,就完全不能辨别方向,而无可奈何地兜起
圈子来了。近来,在我们党内有人并不是想用任何其他理论,而是想用历史学
派所特有的毫无理论(Theorielosigkeit)来 代 替 马克思的理论,力图把理论家
降低到报纸记者的水平。凡是希望朝着伟大目标勇往直前,而不愿意在一些
具体事件上毫无目的地跳来跳去(Fortwurschteln)的人,应当把我们所揭露的
布伦坦诺的糊涂观念作为借鉴,不要采用历史学派现在的这种方法。”(第25
页 )
131