列宁全集 - 中国社会科学网

的结论完全不符合这段绝妙的议论所反映出的丰富想象力。布尔
加柯夫先生写道:“蒸汽脱粒机使许许多多工人在冬季没有工作可
做,因此无疑是对工人的一大祸害,这 种 祸 害 是 技术上的效果所弥
补不了的。 ① 哥尔茨也指出了这一点,他甚至提出了一个空想的希
望”(第2卷第103 页 ),即 希望限制脱粒机特别是蒸汽脱粒机的应
用,“以 便 改 善 农 业工人的境况,减少移居国外和迁徙的现
象”,—— 哥尔茨还补充了这么一句。(我们也来补充一句:哥尔茨
说的迁徙,大概是指迁入城市吧。)
我们提醒读者一下,考茨基在《土地问题》一书中,指出的正是
哥尔茨的这种思想。因此,在对待具体的经济问题(机器的意义)和
政 治问题(要不要限制机器?)方 面,看一看充满马克思主义偏见的
狭隘正统派抱什么态度,再看一看充分领会了“批判主义”全部精
神实质的现代批评家抱什么态度,这 是 很 有 意 义的。
考茨基说 (《土地问题》 第41 页 ): 哥 尔 茨硬说脱粒机具有
特别 “有害的影响”,因为它剥夺了农业工人冬季的主要工作,把
他们赶进城市,使农村更加荒凉。因此哥尔茨建议限制脱粒机的使
用。考茨基补充说,这 种 建 议“看 来 似 乎 是 为 了 农 业工人的利益,实
际上却是为了地主的利益,因为对于地主说来”,正如哥尔茨自己
所说的,“即使不能马上补偿,将来也能通过在夏季增加劳动力的
办法绰绰有余地补偿这种限制所造成的损失”。考茨基继续说道:
“幸亏,这 种 对工人的保守的友情,不过是一种反动的空想。使用脱
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
三 农业中的机器
粒机‘现在’就十分有利,地主决不会为了‘将来’的 利润 而不 去
① 参看第1卷第51 页:“……冬季工作本来就不多,蒸汽脱粒机……却担负了冬
季的主要工作(因而这种机器对于整个〈原文如此!!〉农 业 的 好 处是大可怀疑
的;下面我们还会看到这样的事实)。”
711