Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Direktoratet tiltrådte kassens afgørelse og bemærkede, at kassens fejl var beklagelig, men at
medlemmet ikke kunne opnå en bedre ret, end den hun havde efter loven.
Ankenævnet ændrede direktoratets afgørelse på baggrund af de tertiære momenter. Nævnet lagde
således vægt på medlemmets gode tro, indretningssynspunktet og proportionalitetsbetragtningen
idet der var tale om knap ½ års ydelser. (J.nr. 2002-1-0682).
Ej dispensation for afbrudt medlemskab, hvor afbrydelsen skyldtes kontingentrestance på
grund af medlemmets ægtefælles forhold
Medlemmet var blevet slettet på grund af kontingentrestance pr. 28. februar 2001. I oktober 2001
henvendte hun sig til a-kassen for at få udstedt et efterlønsbevis. Først på dette tidspunkt blev
hun klar over, at hun var blevet slettet som medlem af kassen.
Det var ægtefællen, som stod for betaling af ydelser til a-kassen. Ægtefællen havde imidlertid
haft et eskalerende alkoholmisbrug. Han havde optaget højtforrentede forbrugslån og indgået
leasingaftaler uden medlemmets vidende og havde anvendt midler, som var beregnet til betaling
af medlemsbidrag til a-kassen. Medlemmet og hendes børn fandt i november 2001 flere uåbnede
breve, herunder breve fra a-kassen.
Ankenævnet havde tidligere truffet afgørelse om, at medlemmet ikke kunne få genoprettet sit
medlemskab af a-kassen.
Ankenævnet fandt, at medlemmet ikke kunne få en dispensation for afbrudt medlemskab og
manglende indbetaling af efterlønsbidrag, jf. lovens § 74 a, stk. 4.
Ankenævnet henviste til, at der er tale om en snæver dispensationsadgang, som efter praksis
alene er anvendt i det tilfælde, hvor efterlønsansøgeren har fået en berettiget forventning om at
være omfattet af efterlønsordningen. Eller hvor der har været tale om en kortvarig afbrydelse af
undskyldelige grunde.
Ankenævnet fandt, at de oplyste omstændigheder omkring medlemmets manglende betaling af
medlems-og efterlønsbidrag ikke kunne danne grundlag for en dispensation.
Ved afgørelsen om, at medlemmet ikke kunne få en dispensation for afbrydelsen af medlemskab
og manglende indbetaling af efterlønsbidrag, var der lagt vægt på,
- at medlemmet blev slettet af a-kassen pr. 28. februar 2001 på grund af kontingentrestance,
- at uanset det blev lagt til grund, at medlemmet på ny kunne være blevet indmeldt i a-kassen,
da hun henvendte sig til a-kassen i oktober måned 2001, ville der være tale om en
- ikke korterevarende afbrydelse (7 –8 måneder),
- at det var medlemmets ansvar, at kontingent til a-kassen og efterlønsbidrag blev betalt, selv
om hun havde overladt indbetalingerne til sin ægtefælle.
Ankenævnet fandt ikke, at det forhold, at medlemmet ikke selv var klar over, at hun var i
restance med kontingentbetalingen, kunne føre til et andet resultat. (J.nr. 2002-1-0720).