Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

påført en arbejdsskade, malersyndrom. Ankenævnet fandt på denne baggrund, at medlemmet
ikke skulle anses for at have handlet svigagtigt.
Ankenævnet havde lagt vægt på, at det fremgår af vejledningen til dagpengekortene, at alt
arbejde skal oplyses lønnet som ulønnet, og at medlemmet på tro og love have erklæret, at
oplysningerne på kortene var rigtige.
Medlemmet burde derfor have vidst, at hans ansættelse i forbindelse med jobtræning og
ansættelsen 15 timer om måneden kunne have betydning for retten til ydelser, og at medlemmet
derfor skulle oplyse herom til arbejdsløshedskassen.
Ankenævnet ændrede således direktoratets afgørelse. (J.nr. 2003-1-0210).
Ansøgning om efterlønsbevis – ej skriftlighedskrav
Cirka 2 måneder før medlemmet fyldte 60 år, havde a-kassen sendt ham skriftligt
vejledningsmateriale om ret til efterlønsbevis.
Medlemmet fyldte 60 år i 1999, men opfyldte anciennitetskravene til efterlønsbevis (10 års
medlemskab inden for de sidste 15 år) Medlemmet opfyldte anciennitetskravene i 2001 men på
grund af uoverensstemmelse mellem ham og a-kassen ansøgte han ikke om efterlønsbeviset.
I 2002 kontaktede medlemmet a-kassen telefonisk og ansøgte om efterlønsbevis.
Senere i 2002 modtog a-kassen medlemmets skriftlige ansøgning om efterlønsbevis.
Ankenævnet har lagt vægt på, at det fremgår af Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 594 af
22. juni 2001 om fleksibel efterløn, § 3 stk. 2, at a-kassen kan udstede et bevis med virkning fra
den dato, hvor a-kassen har modtaget ansøgningen fra medlemmet, dog tidligst fra det tidspunkt,
hvor medlemmet opfylder betingelserne for efterløn.
Uanset at a-kassen ifølge bekendtgørelse om fleksibel efterløn, § 2, stk. 2, skal sende en
ansøgningsblanket om efterløn ud til alle medlemmer, udgør det ikke i sig selv et krav om
skriftlighed.
Da det ikke udtrykkeligt fremgår af loven eller bekendtgørelsen, at ansøgning skal ske skriftligt,
kan et sådant krav ikke stilles, og ansøgningen må derfor anses for indgivet til a-kassen med
medlemmets telefoniske henvendelse den 15. juli 2002.
Ankenævnet ændrede således direktoratets afgørelse. (J.nr. 2003-1-0007).
Ikke godtgjort at a-kassen havde vejledt medlemmet om retten til efterlønsbevis – stillet
som om ansøgt om efterlønsbevis på tidspunkt, hvor opfyldte betingelserne
Da medlemmet fyldte 60 år i august 1999, opfyldte han ikke anciennitetskravene (10 års
medlemskab inden for de sidste 15 år) for at søge om et efterlønsbevis.
11