Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Dette skyldes at medlemmet ikke i sin ansættelse skulle anses for omfattet af et opsigelsesvarsel.
Når arbejdsgiveren ikke har krav på et opsigelsesvarsel, kræves der ikke en frigørelsesattest som
betingelse for udbetaling af supplerende dagpenge.
Ankenævnet har lagt til grund, at medlemmet ikke var omfattet af funktionærloven og dermed af
et opsigelsesvarsel i henhold til denne lov, idet medlemmets beskæftigelse alene var på 8 timer
pr. uge og ikke som krævet i funktionærloven mere end 8 timer i gennemsnit pr. uge.
Ankenævnet lagde til grund, at der ifølge arbejdsgiveren ikke gjaldt et opsigelsesvarsel, og at
dette fremgik af arbejdsgivers oplysninger på ”Redegørelse for arbejde på nedsat tid under
ledighed”. Det faktum, at der samtidig var afkrydset i rubrikken ”frigørelsesattest vedlægges”, og
at frigørelsesattest var udfyldt og indsendt, ændrede ikke ankenævnets opfattelse af, at der måtte
antages ikke at foreligge et opsigelsesvarsel i ansættelsesforholdet. Udfyldelse af frigørelsesattest
kunne ikke afvises at være sket som en følge af manglende fuldstændig forståelse fra
arbejdsgivers side af danske arbejdsløshedsforsikringsregler.
Ad omregning
Kravet for at anse medlemmets arbejde for kontrollabelt i uge 41 i 2002 var ikke opfyldt.
Ankenævnet lagde vægt på, at medlemmets arbejdsgiver ikke havde mulighed for at registrere
arbejdstiden for hans mødeaktiviteter i uge 41, at der ikke forelå nogen overenskomst vedrørende
arbejdstiden, og at der ikke i ansættelsesaftalen var fastsat nogen arbejdstid eller
arbejdstidsnorm.
Ankenævnet lagde vægt på, at de andre deltagere i projektmødet i uge 41/2002 ikke var
repræsentanter for medlemmets arbejdsgiver.
Ankenævnet ændrede således delvist direktoratets afgørelse. (J.nr. 2003-1-0059).
Efterløn – tidspunkt – ophør med selvstændig virksomhed - overdragelse landbrug I/S
- dato for skødets underskrivelse
Medlemmet og hendes ægtefælle drev selvstændig virksomhed, et landbrug, i form af et I/S. Det
var hendes ægtefælle, der ejede halvparten af virksomheden.
Medlemmet søgte den 9. december 2002 efterløn med virkning fra 1. januar 2003, idet
ægtefællens ideelle andel af virksomheden blev solgt til medejeren den 31. december 2002, hvor
hun også fratrådte sit lønarbejde, der var på deltid.
Skødet for salg af landbruget angav, at ejendommen fra den 1. januar 2003 henstod med alt sit
tilbehør for købers regning og risiko.
Revisor oplyste, at det havde beroet på afslutning af regnskaber for 2002, at skødet først kunne
udarbejdes til underskrift den 4. marts 2003.
Kassen fandt, at medlemmet først kunne anses for ophørt og dermed berettiget til efterløn den 4.
marts 2003.
33