Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

Ankenævnet fandt således, at medlemmet ikke skulle anses for selvforskyldt ledig, og ændrede derved direktoratets afgørelse af 20. november 2002. (J.nr. 2002-1-0826). Spørgsmål om tilladelse til videreførelse af selvstændig virksomhed med fiskeri samtidig med efterløn efter 400-timers ordningen Medlemmet ansøgte om tilladelse til at videreføre sin fiskerivirksomhed efter 400-timers ordningen pr. 1. januar 2003. Han havde drevet fiskerivirksomheden som hovedbeskæftigelse siden juli 1992. Fiskeriet foregik fra en enkelt kutter ( hans egen ) og han havde indtil 31. december 2002 taget langt ud på havet for at sætte ca. 60 garn, hvorefter fiskene blev solgt på fiskeauktion. Virksomhedens indtægt for de seneste 3 år var 217.081 kr. i 1999, 114.341 kr. i 2000, og 121.273 kr. i 2001, og medlemmet havde oplyst, at indtægten for 2002 forventedes at være minimum 130.000 kr. Medlemmet oplyste, at han ville indskrænke sin virksomhed ved fremover kun at sætte 20 garn og ikke sejle ligeså langt ud på havet som før. Endvidere ville han sælge sine fisk direkte fra kajen. Endelig ville han kun fiske 2 dage ugentligt i ca. 40 uger om året, og han havde således opgjort det årlige timeantal til 320 timer. Som dokumentation havde medlemmet blandt andet solgt og destrueret i alt 200 garn ud af i alt 280 garn og samarbejdet med fiskeauktionen var ophørt. Endvidere havde han afholdt 2 ”prøvedage” med ”efterlønsfiskeri”, hvor han havde tjent i alt 1100 kr. Ud fra disse to prøvedage havde han oplyst en forventet årsindkomst for 2003 på 48.000 kr. excl. moms. Direktoratet afslog tilladelse til at videreføre virksomheden, da det ikke fandtes sandsynliggjort, at virksomhedens dækningsbidrag 1 ikke ville overstige den tilladte grænse. Direktoratet lagde blandt andet vægt på medlemmets egen oplysning om en forventet omsætning på 48.000 kr. excl. moms. Direktoratet bemærkede, at da beløbet inkl. moms ville blive 60.000 kr. oversteg det derfor den tilladte grænse. Ankenævnet tiltrådte afgørelsen for så vidt angik resultatet, da det ikke fandtes sandsynliggjort, at virksomheden kunne holdes indenfor de tilladte grænser. Ankenævnet lagde blandt andet vægt på den tidligere indtægt i virksomheden, og at de 2 ”prøvedage” med ”efterlønsfiskeri” ikke kunne anses for tilstrækkelig dokumentation. Ankenævnet bemærkede, at direktoratets bemærkning om at der altid regnes inkl. moms ikke var korrekt, idet dækningsbidrag 1 er en virksomheds nettoomsætning fratrukket evt. vareforbrug. Da nettoomsætningen er virksomhedens omsætning fratrukket moms, var medlemmets egen angivelse af den årlige indtægt derfor korrekt. Dette ændrede imidlertid ikke ankenævnets afgørelse. (J.nr. 2002-1-0805). Spørgsmål om drift af selvstændig virksomhed i væsentligt omfang i 3 år - mindstesatsen
Medlemmet havde i oktober 2001 søgt om efterlønsbevis. Direktoratet traf i maj 2002 afgørelse om, at han havde ret til efterlønsbevis, men at han ikke havde ret til mindstesatsen, da det ikke fandtes sandsynliggjort, at han havde drevet selvstændig virksomhed i væsentligt omfang i 3 år inden for perioden 10. oktober 1998 til 9. oktober 2001. Medlemmet havde siden januar 1971 drevet en 6 tdr. land stor planteskole fra sin bopælsadresse. Han oplyste den ugentlige arbejdstid til 50 timer og åbningstiden var hver dag fra 8-17, dog søndag fra 9-12. Arbejdsopgaverne var almindelig planteskoledrift, juletræsproduktion og græsslåning for to boligforeninger, administration, salg m.v. Der var ikke anskaffet nogle tekniske hjælpemidler udover en fræser, så alle arbejdsopgaver blev foretaget ved håndkraft. Medlemmet oplyste, at selv om indtægten ikke var lige stor hele året, så var arbejdstimerne fordelt ud over hele året, i det man f.eks. havde arbejde med den samme planteproduktion flere gange årligt, og da f.eks. vanding, sprøjtning og lugning foregik hele året rundt. Virksomhedens omsætning var i 1998 på godt 107.000 kr. , i 1999 på godt 97.000 kr., i 2000 på godt 134.000 kr. og i 2001 på knap 90.000 kr. Medlemmet anførte, at den lave omsætning skyldtes at prisniveauet i området var lav, og at der var stor konkurrence. Efter klagen til ankenævnet, vurderede en afdeling i Dansk Erhvervsgartnerforening, at den pågældende planteskole krævede en stor arbejdsindsats og anslog det årlige tidsforbrug til mellem 2000-3000 timer årligt. Ankenævnet ændrede direktoratets afgørelse og fandt, at da det ud fra oplysningerne om planteskolens drift fandtes sandsynliggjort, at medlemmet havde haft arbejde i væsentligt omfang i 3 år inden for perioden 10. oktober 1998 til 9. oktober 2001. (J.nr. 2002-1-0571). Godtgørelse for 1. og 2. ledighedsdag Løs ansættelse – vikar En arbejdsløshedskasse havde bedt Arbejdsmarkedets Ankenævn om at træffe afgørelse om, hvorvidt et sygehus var forpligtet til at betale dagpengegodtgørelse for 1. og 2. ledighedsdag til medlemmet. Medlemmet var fortsat ansat. Arbejdsgiver havde oplyst, at medlemmet ved ansættelsessamtalen fik udleveret et 3 ugers turnusudskrift med besked om, at hun skulle arbejde efter denne turnus, indtil hun hørte andet. Arbejdsgiver oplyste desuden, at medlemmet ud fra eget ønske havde ændret i turnusplanen, og at der ikke blev lavet nye arbejdstidsplaner, da medlemmet foretog de samme ændringer hver uge. A-kassen anførte, at det af ansættelsesbrevet fremgik, at medlemmet var ansat til afløsning efter behov hvilket måtte medføre, at medlemmet blev opsagt hver dag ved arbejdstids ophør.
Page 1 and 2:
Afgørelser fra Arbejdsmarkedets An
Page 3 and 4:
Medlemmet havde indtil hidtil være
Page 5 and 6:
Arbejdsformidlingen vurderede, at a
Page 7 and 8:
Udlevering af ansættelsesbevis Ank
Page 9 and 10:
måtte anses for at have opfyldt si
Page 11 and 12:
Direktoratet traf afgørelse om, at
Page 13 and 14:
Indberetnings- og opgørelsestidspu
Page 15 and 16:
En medarbejdende ægtefælle meldte
Page 17 and 18:
godtgørelse for 2. januar 2001, de
Page 19 and 20:
nødvendigt, at det af ansættelses
Page 21 and 22:
ændret fra slettelse til 962 timer
Page 23 and 24:
fejlforsikring i et andet EØS-land
Page 25 and 26:
Efter ændring af bopælsreglen i a
Page 27 and 28:
Medlemmet var tillige blevet opford
Page 29 and 30:
Ankenævnet lagde ved denne del af
Page 31 and 32:
Det var derfor fortsat ankenævnets
Page 33 and 34:
Medlemmet solgte sin forretning og
Page 35 and 36:
Direktoratet tiltrådte kassens afg
Page 37 and 38:
På baggrund af dommen anmodede Ing
Page 39 and 40:
Nævnet lagde til grund, at medlemm
Page 41 and 42:
afgørelse i sagen. (J. nr. 2001-5-
Page 43 and 44:
desuden ikke var uproportional. Ret
Page 45 and 46:
Ankenævnet tog ikke stilling til,
Page 47 and 48:
Medlemmets virksomhed med travheste
Page 49 and 50:
afgørelse om, at medlemmet skulle
Page 51 and 52:
Nævnet henviste medlemmet til at h
Page 53 and 54:
Nævnet fandt således, at medlemme
Page 55 and 56:
Medlemmet har i klagen anført, at
Page 57 and 58:
Arbejdsgiveren havde anført, at de
Page 59 and 60:
Arbejdsgiver anset for ikke at have
Page 61 and 62:
udbetalt en egentlig løn under for
Page 63 and 64:
Det fremgik desuden at kontrakten,
Page 65 and 66:
Nævnet lagde vægt på, at virksom
Page 67 and 68:
Afslag på ansøgning om selvstænd
Page 69 and 70:
Nævnet tog ikke ved afgørelsen st
Page 71 and 72:
? at en arbejdstilladelse forudsæt
Page 73 and 74:
Ultimo september 2001 oplyste AF ov
Page 75 and 76:
Udlændingestyrelsen oplyste videre
Page 77 and 78: Ankenævnet havde lagt til grund, a
Page 79 and 80: arealmæssigt alene udgjorde knap 2
Page 81 and 82: Med virkning fra 1. juli 1999 tråd
Page 83 and 84: overenskomsts faglige gyldighedsomr
Page 85 and 86: Renteloven indeholdt ifølge Højes
Page 87 and 88: - at medlemmet modtog efterløn fra
Page 89 and 90: (Medlemmet havde herom forklaret at
Page 91 and 92: Ægtefællen havde opfundet og prod
Page 93 and 94: Medlemmet udfyldte ledighedserklær
Page 95 and 96: samme sanktion, 3 uger, uanset hvil
Page 97 and 98: - at der er tale om nogle særlige
Page 99 and 100: A-kassen anførte, at der ved regle
Page 101 and 102: Medlemmet indkaldt til sprogundervi
Page 103 and 104: Da lovgivningen ikke indeholder beg
Page 105 and 106: Ankenævnet lagde videre vægt på,
Page 107 and 108: Nyhedsbrev nr. 7/ Juni 2003 Arbejds
Page 109 and 110: Omsætningen var i perioden 1. janu
Page 111 and 112: Direktoratet tiltrådte kassens afg
Page 113 and 114: Videre blev de udenlandske dimitten
Page 115 and 116: ægtefællen, og at medlemmet derfo
Page 117 and 118: Da der ikke i den nye bekendtgørel
Page 119 and 120: hjemmel hertil i arbejdsløshedsfor
Page 121 and 122: Medlemmet fik den 19. juni 2002 en
Page 123 and 124: Optjening af skattefri præmie kunn
Page 125 and 126: Skattefrie præmieportioner, opfyld
Page 127: Ankenævnet fandt herefter ikke, at
Page 131 and 132: Medlemmet søgte om den 8. oktober
Page 133 and 134: En person, der led af astma- og all
Page 135 and 136: SP-bidrag af arbejdsdusøren, ikke
Page 137 and 138: Tidligere Nyhedsbreve kan findes p
Page 139 and 140: Ankenævnet lagde vægt på, at med
Page 141 and 142: Kassen kom i tvivl om medlemmet fik
Page 143 and 144: A-kassen traf den 19. juni 2002 afg
Page 145 and 146: Under anvendelse af reglerne i beke
Page 147 and 148: I en sag, hvor ankenævnet tidliger
Page 149 and 150: Medlemmet opfyldte kravene for ret
Page 151 and 152: I 1990 meldte medlemmet sig ud af a
Page 153 and 154: Manglende oplysning om regulering a
Page 155 and 156: I sit oprindelige udkast have arbej
Page 157 and 158: Medlemmet har gjort gældende, at h
Page 159 and 160: Direktoratets afgørelse: Da medlem
Page 161 and 162: Ankenævnet lagde ved afgørelsen a
Page 163 and 164: xxx Kommune forespurgte den 27. sep
Page 165 and 166: Han havde selv sagt op, fordi han v
Page 167 and 168: Ankenævnet traf således afgørels
Page 169 and 170: De fandt, at medlemmet ikke opfyldt
Page 171 and 172: Kassen anførte ved oversendelse af
Page 173 and 174: Den 21. februar 2002 traf kassen p
Page 175 and 176: Optagelsesbegæring sendt i en forf
Page 177 and 178: Dagpengegodtgørelse for 1. og 2. l
Page 179 and 180:
finder, at det ikke findes godtgjor
Page 181 and 182:
Indholdsfortegnelse Lov om arbejdsl
show all

Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?