Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

Lov om arbejdsmarkedsuddannelser Da uddannelsen var omfattet af lovens § 3, var uddannelsesstedet irrelevant i forhold til afgørelsen af ansøgerens ret til VEU-godtgørelse En arbejdsløshedskasse afslog en ansøgning om refusion af VEU-godtgørelse med begrundelsen, at uddannelsen var afholdt i Sverige, samt at lov om VEU-godtgørelse kun gjaldt i Danmark. Uddannelsen var EUD teknik enkeltfag afholdt af en teknisk skole. Arbejdsgiveren og skolen anførte, at kun en begrænset del af uddannelsen var afholdt i Sverige af praktiske årsager. Arbejdsmarkedets Ankenævn har ved afgørelsen lagt til grund, at uddannelsen er omfattet af § 3 i Lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, idet det fremgår af ansøgningsskemaet, at der er tale om EUD teknik enkeltfag med Undervisningsministeriets fagkode 20021 og fagtitlen ”Kvalitetsbevidsthed” afholdt af en teknisk skole. Da uddannelsen således er omfattet af lovens § 3, er uddannelsesstedet irrelevant ved afgørelsen af ansøgerens ret til VEU-godtgørelse. Idet arbejdsløshedskassen ikke havde taget stilling til medlemmets ret til VEU-godtgørelse efter lovens § 4, hjemviste Arbejdsmarkedets Ankenævn derfor sagen til kassen. (J.nr. 2002-3-0113). Lov om ferie Overførsel af ferie for ikke-overenskomstdækkede lønmodtagere Arbejdsmarkedets Ankenævn har truffet afgørelse i en sag vedrørende ferielovens § 19, stk. 5 og fortolkningen af bestemmelsens ordlyd ”ansat på et fagligt område, hvor der er indgået en kollektiv overenskomst om løn- og arbejdsvilkår”. En arbejdsgiver organiseret under Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA) havde søgt Arbejdsdirektoratet om at måtte anvende reglerne om overførsel af ferie i Fællesoverenskomsten mellem FA og DFL på virksomhedens ledere mv. uden overenskomst. Dette afviste Arbejdsdirektoratet delvist. Arbejdsdirektoratet mente, at Lederaftalen indgået mellem Ledernes Hovedorganisation og DA samt overenskomsten mellem AC og TDC kunne betragtes som kollektive overenskomster på det relevante faglige område, hvorfor de fandt anvendelse i forhold til ledere og akademikere ansat hos den pågældende arbejdsgiver. Nævnet var ikke enig heri. Nævnet fandt, at sagen måtte løses på baggrund af den almindelige opfattelse af det faglige gyldighedsområde i den kollektive arbejdsret, hvorefter en
overenskomsts faglige gyldighedsområde er dét arbejde, som den relevante faglige organisations medlemmer udfører for virksomheden/arbejdsgiverforeningens medlemmer. Nævnet fandt på denne baggrund, at de omhandlede ledere mv. ikke var omfattet af det faglige gyldighedsområde i Fællesoverenskomsten mellem FA og DFL, af Standardoverenskomsten mellem FA og Finansforbundet, af Lederaftalen eller af overenskomsten mellem TDC og AC. Nævnet fandt således, at de omhandlede medarbejdere var ansat på et fagligt område, hvor der efter det oplyste ikke var indgået kollektive overenskomster. Lønmodtagerne på virksomheden kunne derfor aftale med arbejdsgiveren, at en overenskomst om overførsel af ferie på et andet fagligt område – det vil i den konkrete sag sige Fællesoverenskomsten mellem FA og DFL - skulle finde anvendelse (j.nr. 2002-11-0010). Nævnet traf endvidere afgørelse i en lignende sag, hvor en virksomhed organiseret i Dansk Industri (DI) havde søgt Arbejdsdirektoratet om at måtte anvende reglerne om overførsel af ferie i Industriens Funktionæroverenskomst på funktionærer (akademikere, ledere mv.) uden overenskomst. Dette havde Arbejdsdirektoratet delvist afvist, idet direktoratet mente, at overenskomsten mellem AC og TDC er en overenskomst, der vedrører akademikere, og at den derfor også kunne anvendes i forhold til akademikere ansat hos den omhandlede virksomhed. Nævnet fandt med samme begrundelse som i sagen ovenfor, at de omhandlede medarbejdere var ansat på et fagligt område, hvor der efter det oplyste ikke var indgået kollektive overenskomster. Der var under sagens behandling enighed om, at de af virksomhedens ledere, der var omfattet af Lederaftalen, var omfattet af en kollektiv overenskomst på deres faglige område, hvorfor de ikke kunne blive omfattet af Industriens Funktionæroverenskomst. (j.nr. 2002-11-0009) Tidligere <strong>Nyhedsbreve</strong> kan findes på siden "Publikationer" under "<strong>Nyhedsbreve</strong>".
Page 1 and 2:
Afgørelser fra Arbejdsmarkedets An
Page 3 and 4:
Medlemmet havde indtil hidtil være
Page 5 and 6:
Arbejdsformidlingen vurderede, at a
Page 7 and 8:
Udlevering af ansættelsesbevis Ank
Page 9 and 10:
måtte anses for at have opfyldt si
Page 11 and 12:
Direktoratet traf afgørelse om, at
Page 13 and 14:
Indberetnings- og opgørelsestidspu
Page 15 and 16:
En medarbejdende ægtefælle meldte
Page 17 and 18:
godtgørelse for 2. januar 2001, de
Page 19 and 20:
nødvendigt, at det af ansættelses
Page 21 and 22:
ændret fra slettelse til 962 timer
Page 23 and 24:
fejlforsikring i et andet EØS-land
Page 25 and 26:
Efter ændring af bopælsreglen i a
Page 27 and 28:
Medlemmet var tillige blevet opford
Page 29 and 30:
Ankenævnet lagde ved denne del af
Page 31 and 32: Det var derfor fortsat ankenævnets
Page 33 and 34: Medlemmet solgte sin forretning og
Page 35 and 36: Direktoratet tiltrådte kassens afg
Page 37 and 38: På baggrund af dommen anmodede Ing
Page 39 and 40: Nævnet lagde til grund, at medlemm
Page 41 and 42: afgørelse i sagen. (J. nr. 2001-5-
Page 43 and 44: desuden ikke var uproportional. Ret
Page 45 and 46: Ankenævnet tog ikke stilling til,
Page 47 and 48: Medlemmets virksomhed med travheste
Page 49 and 50: afgørelse om, at medlemmet skulle
Page 51 and 52: Nævnet henviste medlemmet til at h
Page 53 and 54: Nævnet fandt således, at medlemme
Page 55 and 56: Medlemmet har i klagen anført, at
Page 57 and 58: Arbejdsgiveren havde anført, at de
Page 59 and 60: Arbejdsgiver anset for ikke at have
Page 61 and 62: udbetalt en egentlig løn under for
Page 63 and 64: Det fremgik desuden at kontrakten,
Page 65 and 66: Nævnet lagde vægt på, at virksom
Page 67 and 68: Afslag på ansøgning om selvstænd
Page 69 and 70: Nævnet tog ikke ved afgørelsen st
Page 71 and 72: ? at en arbejdstilladelse forudsæt
Page 73 and 74: Ultimo september 2001 oplyste AF ov
Page 75 and 76: Udlændingestyrelsen oplyste videre
Page 77 and 78: Ankenævnet havde lagt til grund, a
Page 79 and 80: arealmæssigt alene udgjorde knap 2
Page 81: Med virkning fra 1. juli 1999 tråd
Page 85 and 86: Renteloven indeholdt ifølge Højes
Page 87 and 88: - at medlemmet modtog efterløn fra
Page 89 and 90: (Medlemmet havde herom forklaret at
Page 91 and 92: Ægtefællen havde opfundet og prod
Page 93 and 94: Medlemmet udfyldte ledighedserklær
Page 95 and 96: samme sanktion, 3 uger, uanset hvil
Page 97 and 98: - at der er tale om nogle særlige
Page 99 and 100: A-kassen anførte, at der ved regle
Page 101 and 102: Medlemmet indkaldt til sprogundervi
Page 103 and 104: Da lovgivningen ikke indeholder beg
Page 105 and 106: Ankenævnet lagde videre vægt på,
Page 107 and 108: Nyhedsbrev nr. 7/ Juni 2003 Arbejds
Page 109 and 110: Omsætningen var i perioden 1. janu
Page 111 and 112: Direktoratet tiltrådte kassens afg
Page 113 and 114: Videre blev de udenlandske dimitten
Page 115 and 116: ægtefællen, og at medlemmet derfo
Page 117 and 118: Da der ikke i den nye bekendtgørel
Page 119 and 120: hjemmel hertil i arbejdsløshedsfor
Page 121 and 122: Medlemmet fik den 19. juni 2002 en
Page 123 and 124: Optjening af skattefri præmie kunn
Page 125 and 126: Skattefrie præmieportioner, opfyld
Page 127 and 128: Ankenævnet fandt herefter ikke, at
Page 129 and 130: Medlemmet havde i oktober 2001 søg
Page 131 and 132: Medlemmet søgte om den 8. oktober
Page 133 and 134:
En person, der led af astma- og all
Page 135 and 136:
SP-bidrag af arbejdsdusøren, ikke
Page 137 and 138:
Tidligere Nyhedsbreve kan findes p
Page 139 and 140:
Ankenævnet lagde vægt på, at med
Page 141 and 142:
Kassen kom i tvivl om medlemmet fik
Page 143 and 144:
A-kassen traf den 19. juni 2002 afg
Page 145 and 146:
Under anvendelse af reglerne i beke
Page 147 and 148:
I en sag, hvor ankenævnet tidliger
Page 149 and 150:
Medlemmet opfyldte kravene for ret
Page 151 and 152:
I 1990 meldte medlemmet sig ud af a
Page 153 and 154:
Manglende oplysning om regulering a
Page 155 and 156:
I sit oprindelige udkast have arbej
Page 157 and 158:
Medlemmet har gjort gældende, at h
Page 159 and 160:
Direktoratets afgørelse: Da medlem
Page 161 and 162:
Ankenævnet lagde ved afgørelsen a
Page 163 and 164:
xxx Kommune forespurgte den 27. sep
Page 165 and 166:
Han havde selv sagt op, fordi han v
Page 167 and 168:
Ankenævnet traf således afgørels
Page 169 and 170:
De fandt, at medlemmet ikke opfyldt
Page 171 and 172:
Kassen anførte ved oversendelse af
Page 173 and 174:
Den 21. februar 2002 traf kassen p
Page 175 and 176:
Optagelsesbegæring sendt i en forf
Page 177 and 178:
Dagpengegodtgørelse for 1. og 2. l
Page 179 and 180:
finder, at det ikke findes godtgjor
Page 181 and 182:
Indholdsfortegnelse Lov om arbejdsl
show all

Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?