Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Ankenævnet fandt herefter ikke, at hun var berettiget til dagpenge under ferie, da hun ikke
opfyldte kravet om at stå til rådighed.
Ankenævnet tiltrådte således direktoratets afgørelse. (J.nr. 2002-1-0693).
Ikke tilstrækkelig dokumentation for sagsforløbet, herunder grundlaget for bortvisning –
ej anset for selvforskyldt ledig
Medlemmet blev den 1. marts 2002 ansat som dyrlæge på en dyrlægeklinik med en ugentlig
arbejdstid på 15 timer, fordelt på 3 dage.
Medlemmet ringede om morgenen den 4. juli 2002 til sin arbejdsgiver og meddelte, at hun ville
melde sig syg, idet hun havde været på hospitalet om natten med sin kæreste, som led af
neurologiske forstyrrelser, og derfor ikke måtte være alene, og fordi hun nu skulle køre hende til
egen læge.
Arbejdsgiveren ville ikke gå med til, at medlemmet meldte sig syg, og forlangte, at hun i stedet
måtte bruge en feriedag.
Da medlemmet mødte på arbejde næste gang den 8. juli 2002 blev hun bortvist med øjeblikkeligt
varsel på grund af. misligholdelse af ansættelseskontrakten, bl.a. med begrundelsen, at
medlemmet havde fastholdt at ville sygemelde sig, og at arbejdsgiveren måtte betragte dette som
en udeblivelse fra arbejdet.
Arbejdsgiveren har anført, at hun havde forventet, at medlemmet kom på arbejde efter
lægebesøget.
Medlemmet har anført, at hun under telefonsamtalen med arbejdsgiveren den 4. juli 2002 havde
accepteret at tage en fridag i stedet for at sygemelde sig, og at hun havde tilbudt at møde på
arbejde, når hun havde kørt sin kæreste til lægen, hvilket arbejdsgiveren havde afslået.
Kassen og direktoratet traf afgørelse om, at medlemmet var selvforskyldt ledig, idet hun i det
væsentligste selv var skyld i sin afskedigelse.
Ankenævnet lagde vægt på, at der i sagen var modstridende forklaringer omkring indholdet af
telefonsamtalen den 4. juli 2002, herunder særligt hvad der blev aftalt med hensyn til
sygemelding/fridag.
Ankenævnet lagde videre vægt på, at der ikke forelå dokumentation for, at medlemmet forinden
bortvisningen har modtaget en advarsel.
Ankenævnet lagde endvidere vægt på, at medlemmets faglige organisation var gået ind i sagen
og den 26. marts 2003 havde indgået forlig med arbejdsgiveren, hvilket betød, at arbejdsgiveren
havde trukket bortvisningen tilbage og i stedet havde opsagt medlemmet med sædvanligt
opsigelsesvarsel.