Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Ankenævnet traf således afgørelse om, at medlemmet ikke var berettiget til dagpenge med
mindstesatsen for selvstændige. (J.nr. 2003-1-0254).
Fristafvisning – bopælsadresse i Frankrig – adresseændring under ferie til Danmark - det
franske postvæsens sene fremsendelse til den opgivne adresse i Danmark
Et medlem og hans ægtefælle tog ophold i Frankrig. Medlemmerne modtog efterløn efter en
ændring af arbejdsløshedsforsikringsloven, og havde ved ankenævnets afgørelse fået tillagt
renter af den efterfølgende udbetalte efterløn. Medlemmerne ønskede renters rente, men fik
afslag fra kassen. De klagede til direktoratet.
Direktoratet meddelte den 13. marts 2003 ”Har De ikke modtaget en afgørelse inden 3 måneder,
får De oplysninger om, hvornår De kan forvente en afgørelse."
Direktoratet traf afgørelse torsdag den 27. marts 2003 og sendte afgørelsen til den adresse i
Frankrig, som direktoratet var i besiddelse af - ægteparrets bopælsadresse.
Medlemmet klagede telefonisk til ankenævnets sekretariat fredag den 2. maj 2003. Han oplyste,
at han først den 1. maj 2003 havde modtaget direktoratets afgørelse, som det franske postvæsen
havde været 1 måned om at videresende til opholdsadressen i Danmark.
Det blev oplyst af Post Danmark, at et brev fra København til Cannes, Frankrig er 2-3 hverdage
om at nå frem. Direktoratets afgørelse skulle således være fremme tirsdag den 1. april 2003.
Klagefristen udløb 4 uger efter tirsdag den 29. april 2003.
Medlemmet oplyste, at han den 26. marts 2003 havde rettet henvendelse til direktoratet og fået
oplyst, at der ville gå indtil 3 måneder inden svar i sagen. Derfor havde medlemmet ikke meddelt
opholdsadresse i Danmark til direktoratet. Medlemmet meddelte adresseændring til det franske
postvæsen, der imidlertid efter medlemmernes oplysning var en måned om at sende posten til
Danmark.
Sagsbehandleren i direktoratet erindrede ikke, at han skulle have talt med medlemmet den 26.
marts 2003.
Sekretariatet afviste den 13. juni 2003 klagen på grund af fristoverskridelse.
Medlemmet rettede på ny henvendelse til sekretariatet den 23. juni 2003.
Sekretariatet anmodede herefter medlemmet om at godtgøre, at han på grund af forsinkelser fra
det franske postvæsen først modtog afgørelsen den 1. maj 2003. Dette har medlemmet ikke gjort.
Det blev besluttet at forelægge spørgsmålet om fristoverskridelse for ankenævnet.
Ankenævnet fandt, at klagefristen var overskredet.
Ankenævnet lagde vægt på, at direktoratet den 27. marts 2003 sendte afgørelsen i medlemmets
sag til den adresse, som han havde oplyst til direktoratet i forbindelse med sagens behandling.
30