Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

Arbejdsløshedskassen havde således truffet afgørelse om at samtlige dagpenge skulle tilbagebetales da der var uklarhed om medlemmets beskæftigelse med den selvstændige virksomhed.) På baggrund af direktoratets afgørelse traf arbejdsløshedskassen den 18. april 2002 afgørelse om at medlemmet skulle tilbagebetale kr. 31.534,- på grund af svig og kr. 18.998,- på grund af uagtsomhed, i alt kr. 47.532,-. Endvidere skulle han pålæ gges 766 timers effektiv karantæne for svig og 37 timers effektiv karantæne for uagtsomhed. Medlemmets advokat har fastholdt anken selv om han har fået delvist medhold. På sit møde den 13. marts 2003 traf ankenævnet afgørelse om at medlemmet vedrørende perioden 21. april 1999-17. november 2000 skulle tilbagebetale dagpenge svarende til fradrag i dagpengene for den tid han havde brugt i sin ægtefælles selvstændige virksomhed. Han skulle tilbagebetale de øvrige dagpenge der var modtaget i perioden 16. oktober-17. november 2000 idet han der havde udøvet selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse, den 15. oktober 2000 havde modtaget dagpenge i en periode på 78 uger. Medlemmet skulle have en effektiv karantæne fra den 20. april 2001 på grund af svig og uagtsomt forhold. Hans forhold i perioden 21. april 1999-17. november 2000 ansås for svigagtigt vedrørende undladelsen af at oplyse om den selvstændige bibeskæftigelse på dagpengekortene. Hans forhold i perioden 16. oktober-17. november 2000 vedrørende den øvrige dagpengeudbetaling ansås alene for uagtsomt idet han den 15. oktober 2000 havde overskredet den begrænsede dagpengeret på 78 uger der gælder for medlemmer der udøver selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse. Arbejdsløshedskassen skulle opgøre tilbagebetalingen og sanktionen. Ankenævnet tiltrådte således direktoratets afgørelse af 22. marts 2002. (J.nr. 2002-1-0602). Manglende refusion til a-kassen grundet manglende rådighed (manglende opholds- og arbejdstilladelse) Medlemmet, der var udenlandsk statsborger, afsluttede sin uddannelse til civilingeniør på Aalborg Universitet den 27. juni 2001. Han havde en opholdstilladelse til ophold i Danmark knyttet til uddannelsen. Medlemmet modtog den 29. juni 2001 en meddelelse fra a-kassen via universitetet. Der var tale om en generel henvendelse, som universitet videreformidlede efter ønske og vejledning fra akassen. Henvendelsen var udformet på engelsk og henvendte sig til udenlandske studerende, som netop havde fæ rdiggjort deres uddannelse. Der var tale om en opfordring til at rette henvendelse til en navngiven medarbejder på a-kassens kontor i Aalborg. I opfordringen blev det oplyst, at udenlandske – såvel som danske - dimittender var berettiget til understøttelse i tilfælde af arbejdsløshed, hvis de blev indmeldt i a-kassen inden for 14 dage efter uddannelsens afslutning.
Videre blev de udenlandske dimittender henvist til at rette henvendelse til den pågældende akassemedarbejder, hvis deres opholdstilladelse udløb i 14-dages perioden, og de derfor skulle forlade landet inden 14-dagesfristens udløb. Det fremgik til slut i meddelelsen, at arbejdsløshedsunderstøttelsen pr. måned ville udgøre ca. kr. 10.000,-. Da medlemmet var i tvivl om betydningen af denne meddelelse fra a-kassen, rettede han sammen med sin onkel, som var bosiddende i Danmark og talte flydende dansk, henvendelse til a-kassen for at få nærmere vejledning om betydningen af a-kassens henvendelse til universitetet. Såvel medlemmet som hans onkel forstod den navngivne a-kassemedarbejder således: .. hvis medlemmet meldte sig ind i a-kassen, hvorefter han også ville blive "medlem af AF", ville han være berettiget til dagpenge A-kassen modtog herefter den 5. juli 2001 medlemmets ansøgning om optagelse, og han blev optaget som dimittend pr. denne dato. Medlemmet oplyste på ansøgningsblanketten sit cpr.nr. og sin danske adresse hos onklen. A-kassen sendte medlemmet breve og pjecer om betingelserne for ret til dagpenge, herunder om rådighed og selvforskyldt ledighed. Der var ikke oplysning om, at det var en betingelse for ret til dagpenge, at den pågældende havde (opholds- og) arbejdstilladelse. Medlemmet indsendte herefter dagpengekort, og a-kassen udbetalte dagpenge og aktiveringsydelse. Som et led i en individuel handlingsplan var medlemmet i privat jobtræning fra den 12. november 2001. I forbindelse med, at hans oprindelige opholdstilladelse udløb ved afslutningen af uddannelsen, ansøgte medlemmet om en opholds- og arbejdstilladelse i Danmark. Han fik i første omgang afslag. Medlemmet søgte igen den 30. november 2001, idet han da var i arbejde (jobtræning). Da arbejdsgiveren hos hvem medlemmet var i jobtræning ved Udlændingestyrelsens henvendelse blev bekendt med, at medlemmet ikke var i besiddelse af opholds- og arbejdstilladelse, ønskede de ikke fortsat at beskæftige medlemmet. Da han nu ikke var i arbejde meddelte Udlændingestyrelsen ham afslag på ansøgning om opholds- og arbejdstilladelse, allerede fordi han ikke var i arbejde eller var et tilbudt arbejde. A-kassen traf 8. maj 2002 afgørelse om, at medlemmet ikke havde været berettiget til de ydelser, der var udbetalt til ham, idet han ikke kunne anses for at have været til rådighed for det danske arbejdsmarked, når han ikke havde en opholds- og arbejdstilladelse. Han skulle tilbagebetale det udbetalte beløb, samt pålægges en effektiv karantæne på 37 timer for uagtsom adfærd. A-kassen anmodede direktoratet om refusion for det fejludbetalte beløb. A-kassen henviste til sagens særlige omstændigheder.
Page 1 and 2:
Afgørelser fra Arbejdsmarkedets An
Page 3 and 4:
Medlemmet havde indtil hidtil være
Page 5 and 6:
Arbejdsformidlingen vurderede, at a
Page 7 and 8:
Udlevering af ansættelsesbevis Ank
Page 9 and 10:
måtte anses for at have opfyldt si
Page 11 and 12:
Direktoratet traf afgørelse om, at
Page 13 and 14:
Indberetnings- og opgørelsestidspu
Page 15 and 16:
En medarbejdende ægtefælle meldte
Page 17 and 18:
godtgørelse for 2. januar 2001, de
Page 19 and 20:
nødvendigt, at det af ansættelses
Page 21 and 22:
ændret fra slettelse til 962 timer
Page 23 and 24:
fejlforsikring i et andet EØS-land
Page 25 and 26:
Efter ændring af bopælsreglen i a
Page 27 and 28:
Medlemmet var tillige blevet opford
Page 29 and 30:
Ankenævnet lagde ved denne del af
Page 31 and 32:
Det var derfor fortsat ankenævnets
Page 33 and 34:
Medlemmet solgte sin forretning og
Page 35 and 36:
Direktoratet tiltrådte kassens afg
Page 37 and 38:
På baggrund af dommen anmodede Ing
Page 39 and 40:
Nævnet lagde til grund, at medlemm
Page 41 and 42:
afgørelse i sagen. (J. nr. 2001-5-
Page 43 and 44:
desuden ikke var uproportional. Ret
Page 45 and 46:
Ankenævnet tog ikke stilling til,
Page 47 and 48:
Medlemmets virksomhed med travheste
Page 49 and 50:
afgørelse om, at medlemmet skulle
Page 51 and 52:
Nævnet henviste medlemmet til at h
Page 53 and 54:
Nævnet fandt således, at medlemme
Page 55 and 56:
Medlemmet har i klagen anført, at
Page 57 and 58:
Arbejdsgiveren havde anført, at de
Page 59 and 60:
Arbejdsgiver anset for ikke at have
Page 61 and 62: udbetalt en egentlig løn under for
Page 63 and 64: Det fremgik desuden at kontrakten,
Page 65 and 66: Nævnet lagde vægt på, at virksom
Page 67 and 68: Afslag på ansøgning om selvstænd
Page 69 and 70: Nævnet tog ikke ved afgørelsen st
Page 71 and 72: ? at en arbejdstilladelse forudsæt
Page 73 and 74: Ultimo september 2001 oplyste AF ov
Page 75 and 76: Udlændingestyrelsen oplyste videre
Page 77 and 78: Ankenævnet havde lagt til grund, a
Page 79 and 80: arealmæssigt alene udgjorde knap 2
Page 81 and 82: Med virkning fra 1. juli 1999 tråd
Page 83 and 84: overenskomsts faglige gyldighedsomr
Page 85 and 86: Renteloven indeholdt ifølge Højes
Page 87 and 88: - at medlemmet modtog efterløn fra
Page 89 and 90: (Medlemmet havde herom forklaret at
Page 91 and 92: Ægtefællen havde opfundet og prod
Page 93 and 94: Medlemmet udfyldte ledighedserklær
Page 95 and 96: samme sanktion, 3 uger, uanset hvil
Page 97 and 98: - at der er tale om nogle særlige
Page 99 and 100: A-kassen anførte, at der ved regle
Page 101 and 102: Medlemmet indkaldt til sprogundervi
Page 103 and 104: Da lovgivningen ikke indeholder beg
Page 105 and 106: Ankenævnet lagde videre vægt på,
Page 107 and 108: Nyhedsbrev nr. 7/ Juni 2003 Arbejds
Page 109 and 110: Omsætningen var i perioden 1. janu
Page 111: Direktoratet tiltrådte kassens afg
Page 115 and 116: ægtefællen, og at medlemmet derfo
Page 117 and 118: Da der ikke i den nye bekendtgørel
Page 119 and 120: hjemmel hertil i arbejdsløshedsfor
Page 121 and 122: Medlemmet fik den 19. juni 2002 en
Page 123 and 124: Optjening af skattefri præmie kunn
Page 125 and 126: Skattefrie præmieportioner, opfyld
Page 127 and 128: Ankenævnet fandt herefter ikke, at
Page 129 and 130: Medlemmet havde i oktober 2001 søg
Page 131 and 132: Medlemmet søgte om den 8. oktober
Page 133 and 134: En person, der led af astma- og all
Page 135 and 136: SP-bidrag af arbejdsdusøren, ikke
Page 137 and 138: Tidligere Nyhedsbreve kan findes p
Page 139 and 140: Ankenævnet lagde vægt på, at med
Page 141 and 142: Kassen kom i tvivl om medlemmet fik
Page 143 and 144: A-kassen traf den 19. juni 2002 afg
Page 145 and 146: Under anvendelse af reglerne i beke
Page 147 and 148: I en sag, hvor ankenævnet tidliger
Page 149 and 150: Medlemmet opfyldte kravene for ret
Page 151 and 152: I 1990 meldte medlemmet sig ud af a
Page 153 and 154: Manglende oplysning om regulering a
Page 155 and 156: I sit oprindelige udkast have arbej
Page 157 and 158: Medlemmet har gjort gældende, at h
Page 159 and 160: Direktoratets afgørelse: Da medlem
Page 161 and 162: Ankenævnet lagde ved afgørelsen a
Page 163 and 164:
xxx Kommune forespurgte den 27. sep
Page 165 and 166:
Han havde selv sagt op, fordi han v
Page 167 and 168:
Ankenævnet traf således afgørels
Page 169 and 170:
De fandt, at medlemmet ikke opfyldt
Page 171 and 172:
Kassen anførte ved oversendelse af
Page 173 and 174:
Den 21. februar 2002 traf kassen p
Page 175 and 176:
Optagelsesbegæring sendt i en forf
Page 177 and 178:
Dagpengegodtgørelse for 1. og 2. l
Page 179 and 180:
finder, at det ikke findes godtgjor
Page 181 and 182:
Indholdsfortegnelse Lov om arbejdsl
show all

Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?