Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Arbejdsgiveren havde anført, at der var en mundtlig aftale om, at rengøringsassistenten skulle
have en ny kontrakt, når den tidsbegrænsede kontrakt udløb.
Rengøringsassistenten havde oplyst til sin a-kasse, at hun havde haft en mundtlig aftale med
arbejdsgiveren om, at der skulle laves en ny kontrakt, når den oprindelige aftale udløb, men at
hun på grund af dårlige arbejdsforhold alligevel ikke havde ønsket at lave en ny kontrakt, hvilket
hun havde meddelt arbejdsgiveren.
Nævnet fandt, at der forelå en bortfaldsgrund, og at der derfor ikke skulle betales
dagpengegodtgørelse, da det var tilstrækkelig sandsynliggjort, at arbejdsgiveren havde tilbudt
lønmodtageren yderligere arbejde i tilknytning til arbejdsophøret. (J.nr. 2002-4-0070).
Et oplysningsforbund anmodede ankenæ vnet om at afgøre et tvivlsspørgsmål i henhold til
§ 10 i bekendtgørelsen om dagpengegodtgørelse for 1. og 2. ledighedsdag.
Tvivlsspørgsmålet drejede sig om, hvorvidt der skal betales dagpengegodtgørelse efter
afslutningen af undervisningen på hvert enkelt af aftenskolelæ rerens 11 hold
Aftenskolelærerens A-kasse fortolkede på baggrund af en vejledende udtalelse af 27. januar 1997
fra Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen reglerne, så der skulle betales
dagpengegodtgørelse efter afslutningen af hvert enkelt hold, idet der var tale om flere
ansættelsesforhold, mens timeantallet – om beskæftigelseskravet var opfyldt – skulle opgøres
samlet. Oplysningsforbundet fandt ikke denne fortolkning indlysende.
Det gjorde nævnet heller ikke, idet nævnet traf afgørelse om, at der alene skulle belægges med
G-dage efter ophøret med undervisning på det sidst sluttende hold. Nævnet fandt hverken
overvejelserne om ét eller flere ansættelsesforhold eller betragtningerne om arbejdsgivers
nedsættelse af arbejdstiden i den vejledende udtalelse relevante, idet nævnet bemærkede, at det
er ophøret af arbejdsgivers forpligtelse til at beskæftige medlemmet, der udløser pligt til at betale
dagpengegodtgørelse.
Da nævnet lagde til grund, at aftenskolelæreren havde sikkerhed for yderligere arbejde for
oplysningsforbundet indtil afslutningen af undervisningen på det sidst sluttende hold, kunne der
kun belægges med G-dage herefter. (J.nr. 2002-4-0077).
G-dage omfattet af fratræ delsesgodtgørelse ved fagligt forlig
En a-kasse bad ankenævnet om at træffe afgørelse om, hvorvidt en virksomhed var forpligtet til
at betale dagpengegodtgørelse for 1. og 2. ledighedsdage til medlemmet, der var blevet opsagt.
Arbejdsgiveren gjorde gældende, at medlemmet var selvforskyldt ledig, og at der desuden var
indgået et fagligt forlig til fuld og endelig afgørelse. Den faglige afdeling bekræftede, at den
aftalte fratrædelsesgodtgørelse også dækkede G-dage. Dette gjaldt selvom dette ikke direkte
fremgik af forligets formulering. Kassen erklærede sig uenig heri og fandt, at kassen alene kunne
kræve G-dage betalt af en arbejdsgiver.