Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Ankenævnet lagde ved denne del af afgørelsen til grund, at medlemmet ikke begærede dagpenge eller
anden ydelse fra kassen i 3 måneder efter dette arbejdsophør
Ankenævnet lagde ved afgørelsen vægt på, at et medlem, der ophører i et arbejde uden at bede om
ydelser, der udbetales af kassen, i 3 måneder efter ophøret, ikke er omfattet af reglerne om
selvforskyldt ledighed og konsekvenserne af selvforskyldt ledighed i direktoratets bekendtgørelse nr.
826 af 19. september 2001 om selvforskyldt ledighed.
Medlemmet måtte derimod anses som selvforskyldt ledig i forbindelse med det 2. arbejdsophør den
8. oktober 2000, hvorfor han for dette arbejdsophør skal pålægges 5 ugers effektiv karantæne med
virkning fra den 9. oktober 2000.
Ankenævnet lagde ved denne del af afgørelsen til grund, at medlemmet påbegyndte arbejdet den 13.
august 2000, og at han selv sagde dette arbejde op den 8. oktober 2000, da han følte sig dårligt
behandlet og udsat for racisme. Videre lagde nævnet til grund, at medlemmet 9. oktober 2000 fik
midlertidig ansættelse ved sin tidligere arbejdsgiver, at han blev opsagt fra dette arbejde den 31.
oktober 2000, da der ikke var mere arbejde til ham, og at han den 2. november 2000 meldte sig ledig
og begærede dagpenge.
Ankenævnet lagde ved afgørelsen vægt på, at medlemmet opsagde arbejdet pr. 8. oktober 2000 uden
af have forsøgt at opnå en løsning på de problemer, som har angav som årsag til opsigelsen. Efter det
oplyste havde medlemmet ikke henvendt sig til arbejdsgiveren for at søge problemerne løst, og
betingelserne for at anse ophøret for fyldestgørende begrundet var dermed ikke opfyldt.
Den omstændighed, at medlemmet umiddelbart efter arbejdsophøret den 8. oktober 2000 påbegyndte
arbejde hos sin tidligere arbejdsgiver, den 9. oktober 2000, kunne heller ikke medføre, at ophøret den
8. oktober 2000 ikke skulle omfattes af reglerne og sanktioneres som selvforskyldt ledighed.
Ankenævnet begrundede dette med, at medlemmet fra starten var klar over, at der var tale om
midlertidig ansættelse ved den tidligere arbejdsgiver, og at ansættelsen også blev af under 5 ugers
varighed.
Da medlemmets 1. arbejdsophør ikke var omfattet af bekendtgørelsens regler og derfor ikke skulle
sanktioneres, bortfaldt spørgsmålet om gentagelsesvirkning i forbindelse med det 2. arbejdsophør.
Ankenævnet ændrede således delvist direktoratets afgørelse med henvisning til de ændrede regler. (J.
nr. 2001-1-0505).
Medlemmets handlemåde under jobsamtale sidestillet med afslag på tilbud om jobtræning -
partshøring, Folketingets Ombudsmand
Et medlem i aktivperioden var den 22. februar 2000 til samtale om et jobtræningstilbud hos Frelsens
Hær. Tilbuddet var et led i hans individuelle handlingsplan.