Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Hun havde modtaget indkaldelsen den 30. august 2001, men åbnede først sin post den 31. august
2001. Den 3. september kontaktede hun AF.
Kassen meddelte, at hun var udelukket fra dagpenge den 31. august 2001, da hun ikke kunne få
dagpenge, så længe hun ikke kontaktede AF.
Kassen fandt således ikke, at medlemmet var selvforskyldt ledig ved det manglende fremmøde
på AF. Den henviste til, at medlemmets hensigt med det manglende fremmøde ikke var at undgå
formidling, men at der alene var tale om en ubetænksom handling, og kassens skøn havde derfor
været forsvarligt.
Direktoratet fandt, at kassen ikke var berettiget til refusion i karantæneperioden på 1 uge.
Ankenævnet fandt, at kassens skøn, hvorefter medlemmet ikke var selvforskyldt ledig, var
forsvarligt.
Nævnet begrundede sin afgørelse således:
"Med lov nr. 1035 af 17. december 2002, som trådte i kraft den 1. januar 2003, gennemførtes en
lempelse af reglerne for selvforskyldt ledighed, idet a-kassen ifølge vejledning til § 9, i
direktoratets ændringsbekendtgørelse vedr. selvforskyldt ledighed nr. 1202 af 18. december 2002
konkret skal vurdere, om et medlems udeblivelse fra en indkaldt samtale eller aktivitet skal
sidestilles med et afslag.
Da ændringsloven såvel som ovennævnte ændringsbekendtgørelse til bekendtgørelse nr. 826 af
19. september 2001 om selvforskyldt ledighed ikke indeholder en særlig overgangsregel, er det
ankenævnets opfattelse, at det er den lempeligere sanktionsregel, der skal anvendes ved
afgørelsen af denne sag.
Ankenævnet begrundede denne opfattelse med, at sagen først blev endeligt afgjort, efter at de
nye og lempeligere sanktionsregler var trådt i kraft, og at det i praksis antoges, at regelændringer,
der indebar lempelser i forhold til tidligere gældende sanktionsregler, skulle anvendes på sager,
der ikke var endeligt afgjort forud for reglernes ikrafttræden, hvis andet ikke var bestemt." (J.nr.
2002-1-0414).
Anset for at være til rådighed trods manglende aflevering af ph.d-afhandling
Medlemmet var indskrevet som ph.d.-studerende fra den 1. februar 1999 ved Københavns
Universitet og afmeldt universitetet den 21. april 2002. Medlemmet havde dog ikke afleveret sin
afhandling på dette tidspunkt, da denne skulle gennemgå en sproglig og korrekturmæssig
korrektion.
Kassen fandt, at medlemmet ikke kunne modtage dagpenge fra den 22. april 2002, og lagde vægt
på, at hun ikke havde afbrudt arbejdet med afhandlingen, og at hun stadig var indskrevet som
ph.d.-studerende ved universitet.