17.07.2013 Views

Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Efter ændring af bopælsreglen i arbejdsløshedsforsikringsloven pr. 1. juli 2000, således at<br />

medlemmer der er bosat i et andet EØS-land kunne modtage efterløn, søgte medlemmet om<br />

retablering af sin efterløn.<br />

Medlemmet fik tilladelse til at modtage efterløn <strong>fra</strong> det tidspunkt, han havde meldt sig ud af kassen,<br />

men uden ret til udbetaling af efterløn, da pensions<strong>fra</strong>draget var større end efterlønnen.<br />

Ankenævnet fandt, at medlemmet ikke kunne få efterbetalt efterløn uden <strong>fra</strong>drag for løbende<br />

udbetaling af pension, medmindre han kunne få retableret sin pensionsstatus svarende til det, der var<br />

gældende før han rejste til udlandet.<br />

Nævnet lagde vægt på, at der ved beregningen af det efterlønsbeløb, der tilkom medlemmet efter<br />

lovændringen, skulle ske <strong>fra</strong>drag for løbende udbetalinger af pension, som han faktisk havde<br />

modtaget, i overensstemmelse med de gældende regler herom.<br />

Nævnet henviste til, at der ikke i de gældende regler er hjemmel til at bortse <strong>fra</strong> udbetaling af<br />

pensioner i særlige situationer, samt at der heller ikke i bemærkningerne til lovændringen af<br />

bopælskravet er støtte for at se bort <strong>fra</strong> udbetaling af løbende pensioner ved efterbetalinger af efterløn.<br />

Nævnet fandt således, at såfremt medlemmet ville kunne få retableret sin pensionsstatus svarende til<br />

det, der var gældende før han rejste til udlandet, ville han kunne få udbetalt efterlønnen i<br />

overensstemmelse hermed. (J.nr. 2001-1-0469).<br />

Stillingsbeskrivelsen svarede ikke til det faktiske job, medlemmet ikke anset for selvforskyldt<br />

ledig ved opsigelse<br />

Medlemmet, 49 år, uddannet portør og i aktivperioden, søgte selv to vikarstillinger som portør ved et<br />

sygehus.<br />

Samtidig oprettede sygehuset et servicejob som portør og vinduespudser. Af stillingsbeskrivelsen for<br />

servicejobbet fremgik, at stillingen blandt andet omfattede vinduespudsning 4 gange årligt af alle<br />

sygehusets vinduer. Ved en fejl blev medlemmet ikke bekendt med denne stillingsbeskrivelse.<br />

Medlemmet fik ikke ansættelse i nogen af de to vikariater, men blev ansat i servicejobbet. I<br />

ansættelsesbrevet, som han modtog ca. 20 dage senere, blev stillingen benævnt "portør", men dette<br />

blev kort efter ændret til "portør/vinduespudser" ved et tillæg til ansættelsesbrevet.<br />

Medlemmet opsagde herefter straks sit arbejde. Baggrunden for opsigelsen var, at han ikke fandt, at<br />

der var tale om en stilling som portør, når han skulle pudse 3000 vinduer på sygehuset 4 gange om<br />

året.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!