Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

514 af 7. juni 2001), der trådte i kraft den 1. juli 2001, blev karantænen i forbindelse med genoprettelse af medlemskabet ved for sen betaling ændret til 7,4 timers effektiv karantæne. Indtil 1. juli 2001 var sanktionen fastsat til 20 timers effektiv karantæne. Bekendtgørelsen indeholdt ikke nogen overgangsregel i relation til for sen betaling af medlemsbidrag forud for bekendtgørelsens ikrafttræden. I en rundskrivelse (nr. 34/2001 af 1. juni 2001) som direktoratet udsendte i forbindelse med bekendtgørelsens ikrafttræden fremgik det til denne ændring bl.a.: " A-kassen skal pålægge 7,4 timers karantæne i sager, hvor a-kassen sender slettebrevet den 1. juli 2001 eller senere." I de verserende sager der omhandlede perioder forud for 1. juli 2001, og hvor spørgsmålet om karantæne ved for sen betaling indgik, var direktoratet og ankenævnet dog enige om, at karantænen skulle ændres til 7,4 timers karantæne. Ankenævnet henviste i afgørelserne til, at det efter bekendtgørelsens ikrafttræden var den ændrede sanktionsbestemmelse, der fandt anvendelse på sager, hvor der ikke var truffet endelig administrativ afgørelse. Ændringen af bedømmelsen af bl.a. arbejdsophør uden begæring af ydelser fra kassen i 3 måneder efter ophøret I Arbejdsdirektoratets seneste bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed (nr. 826 af 19. september 2001), der trådte i kraft den 1. oktober 2001, er der bl.a. sket en lempelse af reglerne f.s.v. angår arbejdsophør, når der ikke begæres dagpenge eller anden ydelse fra kassen i 3 måneder efter ophøret. Sådanne arbejdsophør er ikke længere omfattet af reglerne om selvforskyldt ledighed og konsekvenserne af selvforskyldt ledighed i bekendtgørelsen. Bekendtgørelsen indeholder ikke særlige overgangsbestemmelser i relation til arbejdsophør, der har fundet sted forud for bekendtgørelsens ikrafttrædelsesdato - bortset fra to særlig bestemmelser om selvforskyldt ledighed i forbindelse med orlov. I en konkret sag (j. nr. 2001-1-0505, der er refereret nedenfor), fandt ankenævnet, at de nye regler skulle finde anvendelse ved vurderingen af et arbejdsophør, der fandt sted i juni 2000. Ved anvendelse af de nye regler, havde arbejdsophøret ingen konsekvenser for medlemmet. Ankenævnet henviste til, at sagen først var endeligt afgjort efter de nye, lempeligere reglers ikrafttræden, og at det i praksis antages, at regelændringer, der indebærer lempelser i forhold til tidligere regler skal anvendes på sager, der ikke er endeligt afgjort forud for reglernes ikrafttræden. Ændrede regler om fejlforsikring i et andet EØS-land Med Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse om arbejdsløshedsforsikring ved arbejde m.v. inden for EØS og i det øvrige udland (nr. 713 af 6. august 2001) skete der væsentlige ændringer i reglerne om
fejlforsikring i et andet EØS-land. Bl.a. blev det via en ny dispensationsbestemmelse muligt, at se bort fra perioder med fejlforsikring i et andet EØS-land. Bekendtgørelsen trådte i kraft den 1. september 2001, og indeholdt ikke særlige overgangsregler i relation til bedømmelsen af perioder med fejlforsikring, der lå forud for bekendtgørelsens ikrafttræden. I en konkret sag havde direktoratet truffet afgørelse om konsekvenserne af to perioder i 1995 og 1999/2000 med fejlforsikring i et andet EØS-land af hhv. ca. 3 måneders og ca. 1 års varighed. Direktoratet havde senest truffet afgørelse den 24. september 2001. Direktoratets afgørelse indebar, at der ikke kunne bortses fra den ene periode med fejlforsikring, hvilket betød, at medlemmet på ny skulle opfylde kravet om 1 års medlemskab af en dansk a-kasse, før han igen kunne opnå ret til dagpenge Ankenævnet fandt, at det var reglerne i den nugældende bekendtgørelse, der skulle finde anvendelse. Ankenævnet begrundede denne opfattelse med, at den nye bekendtgørelse ikke indeholdt særlige overgangsregler i relation til fejlforsikringsperioder forud for bekendtgørelsens ikrafttræden, at de nye regler om konsekvenserne af fejlforsikring var lempeligere end de tidligere gældende, og at sagen først blev endeligt afgjort efter, at de nye regler var trådt i kraft. Efter en konkret vurdering af samtlige omstændigheder i sagen fandt ankenævnet, at der kunne dispenseres fra medlemmets periode med fejlforsikring i medfør af den nye dispensationsbestemmelse i den nugældende bekendtgørelse. Medlemmet skulle derfor ikke på ny opfylde kravet om 1 års medlemskab af en dansk a-kasse. Konklusion Ankenævnets praksis viser, at det er de regler, der er gældende på tidspunktet for ankenævnets afgørelse der anvendes, hvis disse medfører en lempeligere bedømmelse i den konkrete sag. Synspunktet er, at sagen først afgøres endeligt med nævnets afgørelse, og at der må tages udgangspunkt i retstilstanden på dette tidspunkt. *** Dette svarer til hvad der gælder inden for strafferetten, som det er nærliggende af drage paralleller til, i hvert fald i forhold til de eksempler, der vedrører sanktioner. På strafferettens område, vil der næppe være nogen, der vil være i tvivl om, at f.eks. en nedsættelse af strafferammen for en given forseelse ikke alene får virkning for fremtiden, men også for verserende sager, der afgøres efter at lovændringen er trådt i kraft. Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. Spørgsmål om efterbetaling af efterløn uden fradrag for løbende pensioner
Page 1 and 2: Afgørelser fra Arbejdsmarkedets An
Page 3 and 4: Medlemmet havde indtil hidtil være
Page 5 and 6: Arbejdsformidlingen vurderede, at a
Page 7 and 8: Udlevering af ansættelsesbevis Ank
Page 9 and 10: måtte anses for at have opfyldt si
Page 11 and 12: Direktoratet traf afgørelse om, at
Page 13 and 14: Indberetnings- og opgørelsestidspu
Page 15 and 16: En medarbejdende ægtefælle meldte
Page 17 and 18: godtgørelse for 2. januar 2001, de
Page 19 and 20: nødvendigt, at det af ansættelses
Page 21: ændret fra slettelse til 962 timer
Page 25 and 26: Efter ændring af bopælsreglen i a
Page 27 and 28: Medlemmet var tillige blevet opford
Page 29 and 30: Ankenævnet lagde ved denne del af
Page 31 and 32: Det var derfor fortsat ankenævnets
Page 33 and 34: Medlemmet solgte sin forretning og
Page 35 and 36: Direktoratet tiltrådte kassens afg
Page 37 and 38: På baggrund af dommen anmodede Ing
Page 39 and 40: Nævnet lagde til grund, at medlemm
Page 41 and 42: afgørelse i sagen. (J. nr. 2001-5-
Page 43 and 44: desuden ikke var uproportional. Ret
Page 45 and 46: Ankenævnet tog ikke stilling til,
Page 47 and 48: Medlemmets virksomhed med travheste
Page 49 and 50: afgørelse om, at medlemmet skulle
Page 51 and 52: Nævnet henviste medlemmet til at h
Page 53 and 54: Nævnet fandt således, at medlemme
Page 55 and 56: Medlemmet har i klagen anført, at
Page 57 and 58: Arbejdsgiveren havde anført, at de
Page 59 and 60: Arbejdsgiver anset for ikke at have
Page 61 and 62: udbetalt en egentlig løn under for
Page 63 and 64: Det fremgik desuden at kontrakten,
Page 65 and 66: Nævnet lagde vægt på, at virksom
Page 67 and 68: Afslag på ansøgning om selvstænd
Page 69 and 70: Nævnet tog ikke ved afgørelsen st
Page 71 and 72: ? at en arbejdstilladelse forudsæt
Page 73 and 74:
Ultimo september 2001 oplyste AF ov
Page 75 and 76:
Udlændingestyrelsen oplyste videre
Page 77 and 78:
Ankenævnet havde lagt til grund, a
Page 79 and 80:
arealmæssigt alene udgjorde knap 2
Page 81 and 82:
Med virkning fra 1. juli 1999 tråd
Page 83 and 84:
overenskomsts faglige gyldighedsomr
Page 85 and 86:
Renteloven indeholdt ifølge Højes
Page 87 and 88:
- at medlemmet modtog efterløn fra
Page 89 and 90:
(Medlemmet havde herom forklaret at
Page 91 and 92:
Ægtefællen havde opfundet og prod
Page 93 and 94:
Medlemmet udfyldte ledighedserklær
Page 95 and 96:
samme sanktion, 3 uger, uanset hvil
Page 97 and 98:
- at der er tale om nogle særlige
Page 99 and 100:
A-kassen anførte, at der ved regle
Page 101 and 102:
Medlemmet indkaldt til sprogundervi
Page 103 and 104:
Da lovgivningen ikke indeholder beg
Page 105 and 106:
Ankenævnet lagde videre vægt på,
Page 107 and 108:
Nyhedsbrev nr. 7/ Juni 2003 Arbejds
Page 109 and 110:
Omsætningen var i perioden 1. janu
Page 111 and 112:
Direktoratet tiltrådte kassens afg
Page 113 and 114:
Videre blev de udenlandske dimitten
Page 115 and 116:
ægtefællen, og at medlemmet derfo
Page 117 and 118:
Da der ikke i den nye bekendtgørel
Page 119 and 120:
hjemmel hertil i arbejdsløshedsfor
Page 121 and 122:
Medlemmet fik den 19. juni 2002 en
Page 123 and 124:
Optjening af skattefri præmie kunn
Page 125 and 126:
Skattefrie præmieportioner, opfyld
Page 127 and 128:
Ankenævnet fandt herefter ikke, at
Page 129 and 130:
Medlemmet havde i oktober 2001 søg
Page 131 and 132:
Medlemmet søgte om den 8. oktober
Page 133 and 134:
En person, der led af astma- og all
Page 135 and 136:
SP-bidrag af arbejdsdusøren, ikke
Page 137 and 138:
Tidligere Nyhedsbreve kan findes p
Page 139 and 140:
Ankenævnet lagde vægt på, at med
Page 141 and 142:
Kassen kom i tvivl om medlemmet fik
Page 143 and 144:
A-kassen traf den 19. juni 2002 afg
Page 145 and 146:
Under anvendelse af reglerne i beke
Page 147 and 148:
I en sag, hvor ankenævnet tidliger
Page 149 and 150:
Medlemmet opfyldte kravene for ret
Page 151 and 152:
I 1990 meldte medlemmet sig ud af a
Page 153 and 154:
Manglende oplysning om regulering a
Page 155 and 156:
I sit oprindelige udkast have arbej
Page 157 and 158:
Medlemmet har gjort gældende, at h
Page 159 and 160:
Direktoratets afgørelse: Da medlem
Page 161 and 162:
Ankenævnet lagde ved afgørelsen a
Page 163 and 164:
xxx Kommune forespurgte den 27. sep
Page 165 and 166:
Han havde selv sagt op, fordi han v
Page 167 and 168:
Ankenævnet traf således afgørels
Page 169 and 170:
De fandt, at medlemmet ikke opfyldt
Page 171 and 172:
Kassen anførte ved oversendelse af
Page 173 and 174:
Den 21. februar 2002 traf kassen p
Page 175 and 176:
Optagelsesbegæring sendt i en forf
Page 177 and 178:
Dagpengegodtgørelse for 1. og 2. l
Page 179 and 180:
finder, at det ikke findes godtgjor
Page 181 and 182:
Indholdsfortegnelse Lov om arbejdsl
show all

Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?