Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

Nyhedsbrev nr. 6 / Marts 2003 Arbejdsmarkedets Ankenævn har i perioden december 2002 til februar 2003 truffet følgende afgørelser af almen eller principiel interesse. Afgørelserne er sorteret efter lovområde. Afgørelserne kan i øvrigt læses i deres helhed i Retsinformation. Indholdsfortegnelse findes på s. 23. Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. Renter af efterbetaling af efterløn som følge af den ændrede bopælsregel Medlemmet modtog efterløn fra 17. februar 1992, og indtil han bosatte sig i Frankrig den 1. oktober 1996. Som følge af de ændrede bopælskrav for efterløn fik han ved Arbejdsdirektoratets afgørelse af 13. februar 2001 ret til at få udbetalt efterløn i perioden fra 1. oktober 1996 og til og med 31. januar 1997. Medlemmet anmodede herefter om renter af efterlønsbeløbet. Ankenævnet ændrede direktoratets afgørelse af 5. november 2001, således at medlemmet fik renter af efterlønsbeløbet for perioden fra 1. oktober 1996 til og med 31. januar 1997 – den samme periode, som medlemmet havde fået efterbetalt efterløn for. Fortolkningsbidrag til afgørelsen af spørgsmålet, om der kan ske forrentning af efterbetalingskrav på efterløn opstået som en følge af ændringen af bopælskravet, herunder den tilbagevirkende kraft denne bestemmelse er tillagt, findes ikke umiddelbart i lovforslag eller vedtagne love vedrørende bopælskravsreglen eller rentebestemmelsen i arbejdsløshedsforsikringsloven. Ankenævnet fandt, at arbejdsløshedsforsikringslovens § 46 om renter må ses i sammenhæng med rentelovens bestemmelser, almindelige retsgrundsætninger, den fællesskabsretlige baggrund og retspraksis. Ifølge § 8, stk. 2, jf. § 3, stk. 5, i lov om renter ved forsinket betaling (lovbekendtgørelse nr. 583 af 1. september 1986) fremgår det, at retten kan bestemme, at rente skal betales fra et tidligere eller senere tidspunkt end forfaldsdagen, også for så vidt angår offentligretlige krav. Ifølge retspraksis (UfR 1984.1061 H) anses det under henvisning til almindelige retsgrundsætninger for rimeligt, at Skatteministeriet skal bære risikoen for det rentetab, som en borger har lidt ved ikke at have kunnet råde over et beløb, som han havde ret til.
Renteloven indeholdt ifølge Højesteret ikke den fornødne hjemmel til opkrævning af renter, når hovedstolen var betalt, hvilket var tilfældet, idet Skatteministeriet under sagen tog bekræftende til genmæle og tilbagebetalte indbetalte stempelgebyrer. Retten fandt imidlertid, at der var hjemmel i almindelige retsgrundsætninger. Disse synspunkter fra retspraksis genfindes til dels i de almindelige bemærkninger til lovforslaget vedrørende § 46 i arbejdsløshedsforsikringsloven vedrørende renter, idet det i lovbemærkningerne særligt er anført, at renter af efterbetalingsbeløb foreslås betalt af statskassen, som har haft en rentefordel som følge af forsinket udbetaling. I nærværende sag var hovedstolen ligeledes betalt, idet medlemmet med Arbejdsdirektoratets tidligere afgørelse fik ret til udbetaling af efterløn med tilbagevirkende kraft, og idet efterbetalingsbeløbet var kommet til udbetaling. Hjemlen til forrentning af efterlønsbeløbet skal således ifølge retspraksis findes i almindelige retsgrundsætninger. Ankenævnet fandt herefter, at statskassen skal bære risikoen for det rentetab, som medlemmet havde haft ved ikke at have kunnet råde over det efterbetalte efterlønsbeløb. (J.nr. 2002-1-0055). Opfyldelse af beskæftigelseskravet – efterløn Ankenævnet fandt, at medlemmet opfyldte kravet om beskæftigelse i tiden fra den 1. juli 1998 til den 1. juli 2001. Ifølge arbejdsløshedsforsikringslovens § 75 b, stk. 1, nr. 3, sammenholdt med § 53, stk. 2, a), skal et medlem sammenlagt have haft beskæftigelse i over 30 timer i mindst 52 uger inden for de sidste 3 år for at kunne få et efterlønsbevis/efterløn. Medlemmet oplyste, -at han i tiden fra den 1. juli 1998 til marts 1999 beskæftigede sig med opførelse af 2 ejendomme hvor han beskæftigede sig med det praktiske arbejde og var tilsynsførende, -at han fra marts 1999 forsøgte sig med salg af kedelanlæg, overvågningsanlæg for tapperimaskiner og grill, - Renter af efterløn efterbetalt til medlem bosat i EØS-områdetat han fra 1. juli 1998 havde en omsætning på 302.006 kr., i 1999 var den 13.996 kr., i 2000 var den 6.351 kr. og i 2001 var den 0 kr., -at arbejdstimetallet fra 1. juli 1998 var 1.429 timer, i 1999 1310 timer, i 2000 1275 timer og i 2001 370 timer, samt -at det generelt er sådan at kun ca. 10 % af udarbejdede tilbud giver sig udslag i omsætningen. Nævnet lagde ved afgørelsen vægt på, at medlemmet i årene fra 1. juli 1998 til 2000 havde haft et arbejdstimetal på over 1570 timer under hensyntagen til, at hans arbejdstimetal i årene 1999 og 2000 har været samlet i arbejdsperioder i forbindelse med tilbudsafgivelser. Nævnet lagde endvidere vægt på, at selvom medlemmets omsætningstal i årene 1999 og 2000 havde været beskedne, forelå der specificerede oplysninger om medlemmets arbejdstimetal, samt at medlemmet havde oplyst, at hans arbejde med tilbudsafgivelse generelt ikke har stået i et
Page 1 and 2:
Afgørelser fra Arbejdsmarkedets An
Page 3 and 4:
Medlemmet havde indtil hidtil være
Page 5 and 6:
Arbejdsformidlingen vurderede, at a
Page 7 and 8:
Udlevering af ansættelsesbevis Ank
Page 9 and 10:
måtte anses for at have opfyldt si
Page 11 and 12:
Direktoratet traf afgørelse om, at
Page 13 and 14:
Indberetnings- og opgørelsestidspu
Page 15 and 16:
En medarbejdende ægtefælle meldte
Page 17 and 18:
godtgørelse for 2. januar 2001, de
Page 19 and 20:
nødvendigt, at det af ansættelses
Page 21 and 22:
ændret fra slettelse til 962 timer
Page 23 and 24:
fejlforsikring i et andet EØS-land
Page 25 and 26:
Efter ændring af bopælsreglen i a
Page 27 and 28:
Medlemmet var tillige blevet opford
Page 29 and 30:
Ankenævnet lagde ved denne del af
Page 31 and 32:
Det var derfor fortsat ankenævnets
Page 33 and 34: Medlemmet solgte sin forretning og
Page 35 and 36: Direktoratet tiltrådte kassens afg
Page 37 and 38: På baggrund af dommen anmodede Ing
Page 39 and 40: Nævnet lagde til grund, at medlemm
Page 41 and 42: afgørelse i sagen. (J. nr. 2001-5-
Page 43 and 44: desuden ikke var uproportional. Ret
Page 45 and 46: Ankenævnet tog ikke stilling til,
Page 47 and 48: Medlemmets virksomhed med travheste
Page 49 and 50: afgørelse om, at medlemmet skulle
Page 51 and 52: Nævnet henviste medlemmet til at h
Page 53 and 54: Nævnet fandt således, at medlemme
Page 55 and 56: Medlemmet har i klagen anført, at
Page 57 and 58: Arbejdsgiveren havde anført, at de
Page 59 and 60: Arbejdsgiver anset for ikke at have
Page 61 and 62: udbetalt en egentlig løn under for
Page 63 and 64: Det fremgik desuden at kontrakten,
Page 65 and 66: Nævnet lagde vægt på, at virksom
Page 67 and 68: Afslag på ansøgning om selvstænd
Page 69 and 70: Nævnet tog ikke ved afgørelsen st
Page 71 and 72: ? at en arbejdstilladelse forudsæt
Page 73 and 74: Ultimo september 2001 oplyste AF ov
Page 75 and 76: Udlændingestyrelsen oplyste videre
Page 77 and 78: Ankenævnet havde lagt til grund, a
Page 79 and 80: arealmæssigt alene udgjorde knap 2
Page 81 and 82: Med virkning fra 1. juli 1999 tråd
Page 83: overenskomsts faglige gyldighedsomr
Page 87 and 88: - at medlemmet modtog efterløn fra
Page 89 and 90: (Medlemmet havde herom forklaret at
Page 91 and 92: Ægtefællen havde opfundet og prod
Page 93 and 94: Medlemmet udfyldte ledighedserklær
Page 95 and 96: samme sanktion, 3 uger, uanset hvil
Page 97 and 98: - at der er tale om nogle særlige
Page 99 and 100: A-kassen anførte, at der ved regle
Page 101 and 102: Medlemmet indkaldt til sprogundervi
Page 103 and 104: Da lovgivningen ikke indeholder beg
Page 105 and 106: Ankenævnet lagde videre vægt på,
Page 107 and 108: Nyhedsbrev nr. 7/ Juni 2003 Arbejds
Page 109 and 110: Omsætningen var i perioden 1. janu
Page 111 and 112: Direktoratet tiltrådte kassens afg
Page 113 and 114: Videre blev de udenlandske dimitten
Page 115 and 116: ægtefællen, og at medlemmet derfo
Page 117 and 118: Da der ikke i den nye bekendtgørel
Page 119 and 120: hjemmel hertil i arbejdsløshedsfor
Page 121 and 122: Medlemmet fik den 19. juni 2002 en
Page 123 and 124: Optjening af skattefri præmie kunn
Page 125 and 126: Skattefrie præmieportioner, opfyld
Page 127 and 128: Ankenævnet fandt herefter ikke, at
Page 129 and 130: Medlemmet havde i oktober 2001 søg
Page 131 and 132: Medlemmet søgte om den 8. oktober
Page 133 and 134: En person, der led af astma- og all
Page 135 and 136:
SP-bidrag af arbejdsdusøren, ikke
Page 137 and 138:
Tidligere Nyhedsbreve kan findes p
Page 139 and 140:
Ankenævnet lagde vægt på, at med
Page 141 and 142:
Kassen kom i tvivl om medlemmet fik
Page 143 and 144:
A-kassen traf den 19. juni 2002 afg
Page 145 and 146:
Under anvendelse af reglerne i beke
Page 147 and 148:
I en sag, hvor ankenævnet tidliger
Page 149 and 150:
Medlemmet opfyldte kravene for ret
Page 151 and 152:
I 1990 meldte medlemmet sig ud af a
Page 153 and 154:
Manglende oplysning om regulering a
Page 155 and 156:
I sit oprindelige udkast have arbej
Page 157 and 158:
Medlemmet har gjort gældende, at h
Page 159 and 160:
Direktoratets afgørelse: Da medlem
Page 161 and 162:
Ankenævnet lagde ved afgørelsen a
Page 163 and 164:
xxx Kommune forespurgte den 27. sep
Page 165 and 166:
Han havde selv sagt op, fordi han v
Page 167 and 168:
Ankenævnet traf således afgørels
Page 169 and 170:
De fandt, at medlemmet ikke opfyldt
Page 171 and 172:
Kassen anførte ved oversendelse af
Page 173 and 174:
Den 21. februar 2002 traf kassen p
Page 175 and 176:
Optagelsesbegæring sendt i en forf
Page 177 and 178:
Dagpengegodtgørelse for 1. og 2. l
Page 179 and 180:
finder, at det ikke findes godtgjor
Page 181 and 182:
Indholdsfortegnelse Lov om arbejdsl
show all

Nyhedsbreve fra AMA 1999-2003 - Ankestyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?