PET'S OVERVÅGNING AF PROTESTBEVÆGELSER 1945-1989

Studenterpolitiske bevægelser, universitetsmiljøer og Danmarks Journalisthøjskole 1960-1989
karakteriserede formand for DUF, Ole Løvig Simonsen, i Ekstra Bladet PET’s optræden
som ”emsig og kluntet”, mens foreningens næstformand, Jens Clausager,
i B.T. kaldte det for ”irriterende”, at PET havde henvendt sig. Der var, forklarede
Clausager, ingen grund til at frygte eventuelle tilnærmelser fra sovjetiske efterretningsmyndigheder.
Han havde i al fald aldrig havde haft mistanke om og var
i øvrigt ”helt sikker” på, at noget sådant aldrig var indtruffet. 670
I de følgende dage var PET genstand for megen presseomtale, og i løbet af et
par uger var det i fællesskab lykkedes pressen og DUF at kaste et negativt skær
over PET. I Land og Folk hed det til eksempel, at PET havde forsøgt, at ”skaffe
sig spioner” i DUF, der befrygtede, at PET fremover ville kontakte de yngste af
organisationens medlemmer, det vil sige personer på 16-17 år. 671 Ekstra Bladet
omtalte episoden som det rene ”efterretningspjat”, 672 i Sønderjydens lederartikel
benævntes PET som naiv, 673 og i Lolland-Falsters Folketidende blev PET’s optræden
karakteriseret som værende ”i stil med en Gøg og Gokke-film”. 674
For PET fik sagen det efterspil, at tjenesten over for Justitsministeriet måtte
redegøre for baggrunden for henvendelsen til de to personer fra DUF. PET forklarede
til indledning, at tjenesten ikke havde noget ønske om at blande sig i
rejsearrangementer af den karakter, der var tale om, men at erfaringer viste, at
sovjetiske efterretningstjenester løbende rettede henvendelse til borgere fra de
vestlige lande, også når disse var på besøg i Sovjetunionen. Videre viste PET’s
erfaringer, at sovjetiske myndigheder typisk forsøgte at bringe udlændinge i situationer,
der efterfølgende etablerede mulighed for pression. PET’s henvendelse
til de to personer var derfor motiveret i, at man ønskede viden om, hvorvidt
sådanne ”metoder fortsat finder anvendelse, eller om der er tegn på ændringer
i det kendte mønster.” 675 PET’s interesse for besøget var desuden motiveret i,
at Komsomol stod som vært. I et notat, der var tiltænkt justitsministeren, men
som aldrig blev afsendt, hed det: ”De nuværende og de tidligere KGB-chefer
har indtaget fremtrædende – for et enkelts vedkommende endog helt ledende
– poster i KOMSOMOL-organisationen, fra KOMSOMOL rekrutterer KGB en
meget stor del af sine medarbejdere, og KOMSOMOL vil i alle sine udlandsfor-
670 ”Klager til minister, blev forhørt efter rejse til Sovjet”, B.T., 5. oktober 1971.
671 ”Sådan prøver politiet at skaffe sig spioner”, Land og Folk, 10.-11. oktober 1971.
672 ”Efterretningspjat”, Ekstra Bladet, 8. oktober 1971.
673 ”For naivt” (leder), Sønderjyden, 7. oktober 1971.
674 ”Skæg og blå briller”, Lolland-Falsters Folketidende, 13. oktober 1971.
675 PET, emnesag: Notat i anledning af henvendelse fra Dansk Ungdoms Fællesråd, udateret, men
antagelig fra slutningen af oktober 1971.
PET’s overvågning af protestbevægelser 1945-1989 179