SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

Kapitel 12Afsnit 1Selskabsbeskatningskontorets håndtering af Selskabsrevisionsafdelingens opfordringtil, at der blev fulgt op på den generelle problemstilling, henvises til afsnit 2 nedenfor.Den 14. november 2000 besvarede Selskabsrevisionsafdelingen herefter ved et brevunderskrevet af Palle Graff PricewaterhouseCoopers’ forespørgsel af 18. august 2000således, at reglerne om tvungen sambeskatning ikke ville finde anvendelse, og at manvedrørende spørgsmålet om ligningslovens § 5 H anbefalede, at TDC indhentede enbindende forhåndsbesked. Henvisningen til, at sagen tilsyneladende drejede sig omsærdeles store beløb, var ikke medtaget i besvarelsen, hvilket ifølge Palle Graffs forklaringskyldtes, at dette var uden betydning i forhold til PricewaterhouseCoopers [jf.kapitel 16, afsnit 3.2.2].1.2. Kommissionens vurderingKommissionen finder ikke, at der er noget i TDC’s henvendelse af 18. august 2000 isig selv, der umiddelbart giver anledning til, at den sagsbehandlingsmæssigt skullebehandles anderledes end en hvilken som helst anden forespørgsel, og kommissionenhar derfor ingen bemærkninger til, at henvendelsen blev underkastet sædvanlig sagsbehandlingi Selskabsrevisionsafdelingen, uden at der indledningsvis blev foretagetanden rapportering opad i Told- og Skattestyrelsen end den, der bestod i, at PalleGraff som chef for afdelingen i overensstemmelse med sædvanlig arbejdsgang fikkopi af henvendelsen.En egentlig rapportering opad i Told- og Skattestyrelsen om sagen og de spørgsmål,som den efter Selskabsrevisionsafdelingens opfattelse kunne rejse, blev givet medSelskabsrevisionsafdelingens to notater af 16. oktober 2000, der blev udarbejdet somet resultat af, at afdelingens sagsbehandling havde afdækket nogle efter afdelingensopfattelse vidererækkende perspektiver i TDC’s henvendelse. Det var i den mail,hvormed Annette Liboriussen fremsendte notat nr. 2 om ligningslovens § 5 H til Ni-- 201 -