SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

More documents

Recommendations

Info

15I Kommissionens vurdering af Peter Loft anføres (side 63 i udkast til beretning):”Kommissionen lægger efter de forklaringer, som Peter Loft og Ivar Nordland har afgivet, til grund, at de ikkedrøftede skattestoppets forhold til lukning af huller i skattelovgivningen i forbindelse med beslutningen om, atlovforslag L 61 skulle udgå af lovprogrammet. Kommissionen bemærker i den forbindelse, at de heller ikke havdenogen anledning hertil, fordi ingen af dem opfattede forslaget til ændring af selskabsskattelovens § 31, stk. 6,som et spørgsmål om at lukke et hul, ligesom de ikke havde kendskab til, at der skulle versere konkrete sager omproblemstillingen” [ kursiveret her]Tilsvarende opfattelse angives i Kommissionens opsummering nederst side 135, hvor det anføres,”at hverken Peter Loft eller Ivar Nordland opfattede dette forslag som lukning af ethul,”.Kommissionens bemærkninger herom er ikke korrekte. Ivar Nordland opfattede forslaget tilændring af selskabsskattelovens § 31, stk. 6, som lukning af et hul, hvilket klart fremgår afbemærkningerne og af notatet i bilag 38.19. Ivar Nordland har aldrig givet udtryk for, at hanikke opfattede forslaget til ændring af Selskabsskattelovens § 31, stk. 6, som lukning af et hul.Ivar Nordland har om L 61 og provenubemærkningerne forklaret (protokollen side 792):”Forespurgt, om størrelsen af det utilsigtede provenutab, forklarede vidnet, at han ikke havde gjort sig nogentanker om noget beløb. Det var en mekanisme, som man kunne se ville kunne misbruges, så det var udtryk forrettidig omhu at dæmme op for det. Der var ingen tal fremme. Det var noget tiden måtte vise.”Peter Loft har givet følgende forklaringer:”Forespurgt, om det er et krav, at der skal være gået noget galt, før man vil iværksætte en lovændring, forklaredevidnet, at det under den socialdemokratiske regering var parolen, at fandt man uhensigtsmæssigheder, skulle mantage dem med. Han ville både under den tidligere og den daværende skatteminister have sagt ja til at tage detmed, selvom han, hvis han blev spurgt, om det var nødvendigt, måtte svare, at det var det formentlig ikke, mendet var en gardering mod en omgåelsesmulighed, som man havde hørt om.” (protokollen side 1088).”Adspurgt af Kommissionsformand Lars Lindencrone Petersen, om det havde betydning for beslutningen om,hvorvidt man ville lukke et hul, hvis ingen opfattede det som et hul, forklarede vidnet, at de ikke havde opfattelsenaf, at der var et hul. De havde en opfattelse af, at de kunne gøre reglerne bedre. Han opfattede det som enkonsekvens af de ikke altid hensigtsmæssige regler. Fokus var et andet. Det var en justering, som kunne værefornuftig og retfærdig, set fra den tidligere regerings vinkel og muligt også fra den nye regerings.” (protokollenside 1101).Efter Peter Lofts opfattelse er ”gardering mod en omgåelsesmulighed” altså ikke det sammesom at lukke et hul.Kommissionen anfører i vurderingen af Peter Loft:”Her til kom, at fagkontoret havde oplyst, at forslaget ikke indeholdt hastende elementer, og at forslaget til ændringaf selskabsskattelovens § 31, stk. 6, i Skatteministeriet blev opfattet som et mindre betydende element i lovforslagL 61.” [kursiveret her]
Ivar Nordland har på ingen måde givet udtryk for, at ændringen af selskabsskattelovens § 31,stk. 6 var et mindre betydende element. Det var netop for at udvise rettidig omhu, at forslagetsærskilt kom med i L 61 uden at afvente moderniseringsarbejdet med f.eks. sambeskatningsreglernegenerelt.16
Page 1 and 2:
SkatteudvalgetSAU alm. del - Bilag
Page 4 and 5:
IndholdsoversigtIndledning 15Del I:
Page 6 and 7:
5.2. Tidligere sager i Ligningsråd
Page 8 and 9:
2.5. Skatteministeriets svar af 23.
Page 10 and 11:
2.2.1. Oversigt af 23. januar 2002
Page 12 and 13:
1.7. Oplæg til Økonomiudvalg/Styr
Page 14 and 15:
Del III: Kommissionens vurdering af
Page 16 and 17:
3.2.3. Advokat Poul Heidmanns skrif
Page 18 and 19:
IndledningHermed præsenteres Skatt
Page 20:
IndledningBind 3 og 4 indeholder de
Page 24 and 25:
Kapitel 1Undersøgelseskommissionen
Page 26 and 27:
Kapitel 1Afsnit 1det er herefter re
Page 28 and 29:
Kapitel 1Afsnit 2Undersøgelseskomm
Page 30 and 31:
Kapitel 1Afsnit 2Bemærkninger til
Page 32 and 33:
Kapitel 1Afsnit 2”1. I forlængel
Page 34 and 35:
Kapitel 1Afsnit 2”Kommissionen sk
Page 36 and 37:
Kapitel 1Afsnit 2...På baggrund af
Page 38 and 39:
Kapitel 2Undersøgelseskommissionen
Page 40 and 41:
Kapitel 2Afsnit 22. AfhøringerMed
Page 42 and 43:
Kapitel 2Afsnit 2Esther Uhrenholt,
Page 44 and 45:
Kapitel 2Afsnit 2Advokat Gunnar Hom
Page 46 and 47:
Kapitel 2Afsnit 3Skatteministeriets
Page 48 and 49:
Kapitel 2Afsnit 3riet af 16. decemb
Page 50 and 51:
Kapitel 2Afsnit 3Den sidstnævnte b
Page 52 and 53:
Kapitel 2Afsnit 3TDC, Dyremose, goo
Page 54 and 55:
Kapitel 2Afsnit 3Med alle ovenståe
Page 56 and 57:
Kapitel 2Afsnit 3For den 28. novemb
Page 58 and 59:
Kapitel 2Afsnit 3for yderligere for
Page 60 and 61:
Kapitel 2Afsnit 4”Jeg har modtage
Page 62 and 63:
Kapitel 2Afsnit 5perioden med henbl
Page 64:
Kapitel 2Afsnit 5løbige bemærknin
Page 67 and 68:
Kapitel 3Afsnit 2der trækker i sam
Page 69 and 70:
Kapitel 3Afsnit 3Der henvises herom
Page 71 and 72:
Kapitel 3Afsnit 3foreligger en kval
Page 73 and 74:
Kapitel 3Afsnit 3hvis han herved se
Page 75 and 76:
Kapitel 4Afsnit 2Myndighedsstruktur
Page 77 and 78:
Kapitel 4Afsnit 3Skatteministeriet
Page 79 and 80:
Kapitel 4Afsnit 4bevågenhed, eller
Page 81 and 82:
Kapitel 4Afsnit 4udgifter til perso
Page 83 and 84:
Kapitel 4Afsnit 4Kontorchefen for d
Page 85 and 86:
Kapitel 4Afsnit 4blevet etableret s
Page 87 and 88:
Kapitel 4Afsnit 5Som det fremgår a
Page 89 and 90:
Kapitel 4Afsnit 5Landsskatterettens
Page 91 and 92:
Kapitel 4Afsnit 5som departementet
Page 93 and 94:
Kapitel 4Afsnit 5holdning huset hav
Page 95 and 96:
Kapitel 4Afsnit 5… der ikke var p
Page 97 and 98:
Kapitel 4Afsnit 5gruppemøde. Ledel
Page 99 and 100:
Kapitel 4Afsnit 5”retningslinjern
Page 101 and 102:
Kapitel 4Afsnit 5… der dagligt er
Page 103 and 104:
Kapitel 4Afsnit 5… ligningsrådss
Page 105 and 106:
Kapitel 4Afsnit 5… en afdelingsch
Page 107 and 108:
Kapitel 4Afsnit 5… når han modta
Page 109 and 110:
Kapitel 4Afsnit 6”Ligningsrådet
Page 111 and 112:
Kapitel 4Afsnit 6Rådsmand Margit
Page 113 and 114:
Kapitel 4Afsnit 6De tilforordnede s
Page 115 and 116:
Kapitel 4Afsnit 6spørgsmål. Alle
Page 117 and 118:
Kapitel 4Afsnit 6… det forekommer
Page 119 and 120:
Kapitel 4Afsnit 6sikkert, at denne
Page 121 and 122:
Kapitel 4Afsnit 7Forespurgt, om de
Page 123 and 124:
Kapitel 4Afsnit 7re fra møderne, o
Page 125 and 126:
Kapitel 5Afsnit 2Det specielle ved
Page 127 and 128:
Kapitel 5Afsnit 3ført et globalpul
Page 129 and 130:
Kapitel 5Afsnit 3af det første ind
Page 131 and 132:
Kapitel 5Afsnit 4Der henvises herom
Page 133 and 134:
Kapitel 5Afsnit 5Det anføres i de
Page 135 and 136:
Kapitel 5Afsnit 5Bestemmelsen begr
Page 137 and 138:
Kapitel 5Afsnit 5Værnet består eg
Page 139 and 140:
Kapitel 5Afsnit 5I 1995 erhvervede
Page 141 and 142:
Kapitel 5Afsnit 5… han husker [
Page 143 and 144:
Kapitel 5Afsnit 5Han havde ikke på
Page 145 and 146:
Kapitel 5Afsnit 5Amby fastholdt, at
Page 147 and 148:
Kapitel 5Afsnit 5”Formandens bem
Page 149 and 150:
Kapitel 5Afsnit 5Der var enighed i
Page 151 and 152:
Kapitel 5Afsnit 5af de omtalte tjek
Page 153 and 154:
Kapitel 5Afsnit 5Indstillingen er i
Page 155 and 156:
Kapitel 5Afsnit 5Amby var ligeledes
Page 157 and 158:
Kapitel 5Afsnit 5Formanden bemærke
Page 159 and 160:
Kapitel 5Afsnit 5Forespurgt til afs
Page 161 and 162:
Kapitel 5Afsnit 5”…Ad spørgsm
Page 164 and 165:
Kapitel 6De tre lovforslag, L 61, L
Page 166 and 167:
Kapitel 6Afsnit 2§ 12Stk. 1. §§
Page 168 and 169:
Kapitel 6Afsnit 2Under bemærkninge
Page 170 and 171:
Kapitel 6Afsnit 4Derudover indehold
Page 172 and 173:
Kapitel 6Afsnit 4»Der fastsættes
Page 174 and 175:
Kapitel 6Afsnit 4beløb svarende ti
Page 176 and 177:
Kapitel 6Afsnit 4herved afskrivning
Page 178 and 179:
Kapitel 6Afsnit 4dette foreslås de
Page 180 and 181:
Kapitel 6Afsnit 4Ved at korrigere a
Page 182:
Kapitel 6Afsnit 4Ikrafttrædelsesbe
Page 185 and 186:
Kapitel 7Afsnit 2ver”, herunder g
Page 187 and 188:
Kapitel 7Afsnit 4at udenlandske dat
Page 189 and 190:
Kapitel 7Afsnit 6goodwill var 0 kr.
Page 191 and 192:
Kapitel 7Afsnit 6…”Ved fastlæg
Page 194:
Del IIIKommissionens vurdering af d
Page 197 and 198:
Del IIIet underafsnit 1, hvor kommi
Page 200 and 201:
Kapitel 12Perioden fra august 2000
Page 202 and 203:
Kapitel 12Afsnit 1temæssige afskri
Page 204 and 205:
Kapitel 12Afsnit 1Selskabsbeskatnin
Page 206 and 207:
Kapitel 12Afsnit 1skattemæssige vi
Page 208 and 209:
Kapitel 12Afsnit 1afdelingschefen i
Page 210 and 211:
Kapitel 12Afsnit 22000, besluttede
Page 212 and 213:
Kapitel 12Afsnit 2Den 15. januar 20
Page 214 and 215:
Kapitel 12Afsnit 2Ivar Nordland hav
Page 216 and 217:
Kapitel 12Afsnit 2svar herpå. Sels
Page 218 and 219:
Kapitel 12Afsnit 2Kommissionen find
Page 220 and 221:
Kapitel 12Afsnit 2Efter hans opfatt
Page 222 and 223:
Kapitel 12Afsnit 3Ligningsrådet tr
Page 224 and 225:
Kapitel 12Afsnit 3sker intet om sam
Page 226 and 227:
Kapitel 12Afsnit 3Af de almindelige
Page 228 and 229:
Kapitel 12Afsnit 3slaget efter dere
Page 230 and 231:
Kapitel 12Afsnit 3med at se herpå.
Page 232 and 233:
Kapitel 12Afsnit 4det ikke nåede a
Page 234 and 235:
Kapitel 12Afsnit 4Den 10. september
Page 236 and 237:
Kapitel 12Afsnit 4Den 12. september
Page 238 and 239:
Kapitel 12Afsnit 4Niels Kristensen,
Page 240 and 241:
Kapitel 12Afsnit 4gruppe. TDC mått
Page 242 and 243:
Kapitel 12Afsnit 4men som endnu et
Page 244 and 245:
Kapitel 12Afsnit 4grund, at Ivar No
Page 246 and 247:
Kapitel 12Afsnit 4”kogebog”. De
Page 248 and 249:
Kapitel 13Perioden fra udskrivelsen
Page 250 and 251:
Kapitel 13Afsnit 1Jesper Leth Veste
Page 252 and 253:
Kapitel 13Afsnit 1bejdsgruppen. Ska
Page 254 and 255:
Kapitel 13Afsnit 1og tydeliggørels
Page 256 and 257:
Kapitel 13Afsnit 11.2. Kommissionen
Page 258 and 259:
Kapitel 13Afsnit 1skulle tillægges
Page 260 and 261:
Kapitel 13Afsnit 1være opmærksom
Page 262 and 263:
Kapitel 13Afsnit 2Preben Underbjerg
Page 264 and 265:
Kapitel 13Afsnit 2Henning Dyremose
Page 266 and 267:
Kapitel 14Perioden fra februar 2002
Page 268 and 269:
Kapitel 14Afsnit 1ren bedes fremsen
Page 270 and 271:
Kapitel 14Afsnit 22. Perioden fra m
Page 272 and 273:
Kapitel 14Afsnit 2bage vedrørende
Page 274 and 275:
Kapitel 14Afsnit 2er udarbejdet af
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Kapitel 14Afsnit 2I den udtalelse,
Page 280 and 281:
Kapitel 14Afsnit 3drag, som virksom
Page 282 and 283:
Kapitel 14Afsnit 3tet Ivar Nordland
Page 284 and 285:
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
Kapitel 14Afsnit 3lovgivningsfase e
Page 290 and 291:
Kapitel 14Afsnit 3je sin indstillin
Page 292 and 293:
Kapitel 14Afsnit 3TDC’s køb af s
Page 294 and 295:
Kapitel 14Afsnit 3tet gennem Hans K
Page 296 and 297:
Kapitel 14Afsnit 3ning for selskabe
Page 298 and 299:
Kapitel 14Afsnit 3tilrettelæggelse
Page 300:
Kapitel 14Afsnit 3Kommissionen har
Page 303 and 304:
Kapitel 15Afsnit 1Et udateret notat
Page 305 and 306:
Kapitel 15Afsnit 1res det, at den a
Page 307 and 308:
Kapitel 15Afsnit 1Efter at regering
Page 309 and 310:
Kapitel 15Afsnit 1Den 18. august 20
Page 311 and 312:
Kapitel 15Afsnit 2landet. Denne hol
Page 313 and 314:
Kapitel 15Afsnit 2en samtale mellem
Page 315 and 316:
Kapitel 15Afsnit 2Ole Kjær har for
Page 317 and 318:
Kapitel 15Afsnit 2De overvejede ikk
Page 319 and 320:
Kapitel 15Afsnit 22 .2. Kommissione
Page 321 and 322:
Kapitel 15Afsnit 2Selskabsrevisione
Page 323 and 324:
Kapitel 15Afsnit 3anført, at myndi
Page 325 and 326:
Kapitel 15Afsnit 3Anders Fogh Rasmu
Page 327 and 328:
Kapitel 15Afsnit 3Christian Kettel
Page 329 and 330:
Kapitel 15Afsnit 3brev af 9. oktobe
Page 331 and 332:
Kapitel 15Afsnit 3- efter Ole Kjær
Page 334 and 335:
Kapitel 16Sammenfatning af kommissi
Page 336 and 337:
Kapitel 16Afsnit 2videregav oplysni
Page 338 and 339:
Kapitel 16Afsnit 2atheller ikke Ove
Page 340 and 341:
Kapitel 16Afsnit 2atLigningsrådets
Page 342 and 343:
Kapitel 16Afsnit 3atjustitsminister
Page 344 and 345:
Kapitel 16Afsnit 3Peter LoftKommiss
Page 346 and 347:
Kapitel 16Afsnit 3skede noget indl
Page 348 and 349:
Kapitel 16Afsnit 3den person, hvis
Page 350 and 351:
Kapitel 16Afsnit 3det præcise hæn
Page 352 and 353:
Kapitel 16Afsnit 3koncernintern ove
Page 354 and 355:
Kapitel 16Afsnit 3arbejde en delrap
Page 356 and 357:
Kapitel 16Afsnit 33.3. Kommissionen
Page 358 and 359:
Kapitel 16Afsnit 3Told- og Skattest
Page 360 and 361:
Kapitel 16Afsnit 44. Kommissionens
Page 362 and 363:
Kapitel 16Afsnit 4Kommissionens und
Page 364 and 365:
Kapitel 16Afsnit 5relsen og Selskab
Page 366:
Del IVUndersøgelseskommissionens p
Page 369 and 370: Kapitel 17Afsnit 2Denne udformning
Page 371 and 372: Kapitel 17Afsnit 3i kommissionens u
Page 373 and 374: Kapitel 17Afsnit 3Spørgsmål:Antal
Page 375 and 376: Kapitel 17Afsnit 3de til sin tid m
Page 377 and 378: Kapitel 17Afsnit 3havde udsøgt de
Page 379 and 380: Kapitel 17Afsnit 33. Udvalgte stikp
Page 381 and 382: Kapitel 17Afsnit 4driftsmidler som
Page 383: Bilag 1Advokat Henning Hansens skri
Page 395 and 396: JONAS BRUUNA D V O K A T F I R M AK
Page 397 and 398: JONAS BRUUN3det var bilag 38.19, de
Page 399 and 400: JONAS BRUUN5Det andet notat (38.19)
Page 401 and 402: JONAS BRUUN7Kommissionen har ingen
Page 403 and 404: Bilag 3Ivar Nordlands skriftlige ud
Page 405 and 406: 21. Kommentarer til kritikpunkt 1I
Page 407 and 408: 4Kommissionen afstår selv fra at v
Page 409 and 410: 6baggrund af samtalen med René Mik
Page 411 and 412: 8Indholdet af den understregede lin
Page 413 and 414: 10”enten i den skriftlige forelæ
Page 415 and 416: 12”Vidnet har senere erfaret, i f
Page 417: 14” Såvel Ivar Nordland som Niel
Page 421 and 422: 18Kommissionens kritik må herefter
Page 423 and 424: 20Kommissionen synes ikke at have a
Page 425 and 426: 22TDC ville ikke have indgivet en a
Page 427 and 428: 24Bilag 81.13, var selve udkastet t
Page 429 and 430: 26”Ad pkt. 3. Projekt om grænseo
Page 431 and 432: 28der kun i sambeskatningsindkomste
Page 433 and 434: 30de om en skriftlig orientering, s
Page 435 and 436: 32om TDC og muligheden for et milli
Page 437 and 438: ”Foreholdt af advokat Jesper Lett
Page 439 and 440: 36Peter Lofts forklaring, men ikke
Page 441 and 442: 38”Tilføjelse til 2. Indgrebet v
Page 443 and 444: 40Omvendt har det formentlig haft e
Page 445 and 446: 42Bilag 1: Notat om den skatteretli
Page 447 and 448: 44med et beløb svarende til det sk
Page 449 and 450: 46ville Talkline efter TSS afgørel
Page 451 and 452: 48ningsberettiget anskaffelsessum f
Page 453 and 454: 503. L 61 forudsættes vedtaget i 2
Page 455 and 456: 52Til forskel fra L 61 etablerer L
Page 457 and 458: ØSTERGADE 38TilSkattefradragssagsk
Page 459: Bilag 5Advokat Jesper Letts skriftl
show all

SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?