SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

Kapitel 15Afsnit 2De overvejede ikke at anføre dette, idet de vidste, at problemstillingen også var kendti departementet.Lars Nørding er efterfølgende blevet bekendt med indholdet af de spørgsmål, somMF Morten Homann havde stillet til statsministeren [S 653-S 656]. Det ville ikke haveændret redegørelsen, hvis han havde kendt dem under arbejdet med denne. Detville kun have givet ”flimmer” at nævne udokumenterede tal på 10 mia. kr. og 15-20mia. kr.Solveig Mortensen har forklaret, at Palle Graff fredag den 14. november 2003 omaftenen ringede til hende og bad hende om at komme på arbejde om lørdagen. Anledningenvar, at de skulle udarbejde et notat til departementet om, hvornår de kendtedet konkrete beløb. Hun fik ikke noget at vide om, hvad notatet skulle bruges til, menhun havde bemærket avisskriverierne om sagen og fandt det naturligt, at departementetinteresserede sig for sagen. Lørdag formiddag fik hun at vide, at Peter Loft skullebruge notatet til en samtale med Henning Dyremose.Lars Nørding og hun fandt lørdag morgen alle ind- og udgående dokumenter vedrørendesagen frem til brug for redegørelsen. TDC’s oprindelige forespørgsel indeholdtikke noget tal. De overvejede, om de skulle nævne det beløb på 15-20 mia. kr., somer anført i Selskabsrevisionsafdelingens notat af 20. september 2000. De valgte at afståherfra, fordi beløbet var udokumenteret og ikke forklaret. De overvejede også atgengive den beskrivelse af problemstillingen, som fremgik af notaterne af 20. septemberog 16. oktober 2000, men fravalgte at tage det med. En forelæggelse må kunfylde én side, så de skulle have teksten skåret ned.De var i stadig kontakt med Palle Graff, der havde flere rettelser, som blev indarbejdeti notatet.- 314 -