SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

12”Vidnet har senere erfaret, i forbindelse med behandlingen af L 27, da der opstod diskussion herom i forbindelsemed udarbejdelse af et svar til statsministeren om sagsforløbet, at Peter Loft havde givet Ivar Nordland ”ordre til,at skærpende dele/elementer i lovforslaget skulle fjernes” eller noget i den retning.”Episoden er også omtalt i Ivar Nordlands protokol side 1139Efter samtalen [mellem Peter Loft og Niels Bernstein – Ivar Nordlands anmærkning] kom Peter Loft over pågangen, hvor Jesper Leth Vestergaard, Jens Drejer og vidnet stod og diskuterede sagen. Peter Loft siger her: ”Vigjorde det jo på grund af skattestoppet, det var jo derfor jeg beordrede alle skærpelser ud af L 61”.Ivar Nordland fortolkede resultatet af sine samtaler med Peter Loft i december 2001 således,at den eneste chance for at genfremsætte elementerne om frivillig sambeskatning fra L 61 varsom led i en mere generel modernisering af sambeskatningsreglerne, som Ivar Nordlands kontorallerede var gået i gang med. Ydermere måtte det være afhængigt af, om regeringen overhovedetville genfremsætte elementerne fra L 61 og under forudsætning af, at regeringen ikkeanså indgrebet for at være i strid med skattestoppet.I og med at Peter Loft havde fået ”kogebogsnotatet”, der indeholdte en klar beskrivelse afindholdet i L 61, og at Ivar Nordland måtte gå ud fra, at både Peter Loft og skatteministerenhavde fået og læst ”kogebogen”, havde Ivar Nordland ingen grund til særskilt under samtalenat nævne specifikke enkeltelementer fra L 61, hvor flere af elementerne handlede om at imødegåskatteplanlægning, og som Peter Loft allerede under behandlingen af L 61 havde forholdtsig aktivt til. Der var arbejdet med L 61 gennem længere tid. Peter Loft havde deltaget imøder med virksomheder om indholdet af L 61, og han må antages at have været fuldt bekendtmed L 61´s indhold. Dette gælder også ved besvarelsen af Dansk Industris brev af 3.december 2001 (bilag 43.07), hvori formanden for Dansk Industri udtrykkeligt henleder dennye skatteministers opmærksomhed på lige præcis forslaget om at modvirke step-up på afskrivningsberettigedeaktiver. I briefingen til Sven Erik Hovmand angående brevet fra DI anførerRené Mikkelsen (bilag 43.06) :”I det nye lovprogram er der medtaget et ændret forslag om CFC-beskatning. Her er alle stramninger udeladt, ogdet, der er tilbage, er en forenkling uden økonomiske konsekvenser for virksomhederne. De forhold, der bekymredeDansk Industri, er således ikke længere til stede”.I en håndskrevet påtegning vedrørende denne passage anfører Peter Loft:”forslaget om at genfremsætte de ikke skærpende dele stammer fra rådgiverkredsene.”Kommissionens opsummering i udkast til beretning side 135, hvorefter beslutningen om ikkeat genfremsætte forslaget til ændring af selskabsskattelovens § 31, stk. 6, reelt blev truffet afIvar Nordland, er faktuelt forkert. Beslutningen blev både formelt og reelt truffet af PeterLoft.Kommissionen har da også anført i udkastet til beretning, at