SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

Kapitel 12Afsnit 3Det må efter de afgivne forklaringer lægges til grund, at TDC’s henvendelse og herunderdet goodwillbeløb, som den angik, ikke blev omtalt i dialoggruppen. Dette giverikke kommissionen anledning til bemærkninger, henset til, at formålet med gruppenvar at arbejde med generelle problemstillinger, og til, at gruppen også havde eksternemedlemmer.Ivar Nordland omtalte ikke den telefonsamtale, som han førte med Niels Josephsen iefteråret 2000 eller foråret 2001, for nogen – bortset fra Jesper Leth Vestergaard – føri sommeren 2003. Såvel Ivar Nordland som Niels Josephsen har forklaret, at samtalendrejede sig om en generel problemstilling – om det var muligt at få ”step up” indenindtræden i sambeskatning af hensyn til mulighederne for afskrivning, og de drøftedeogså afskrivningslovens § 40, stk. 5 – og der er efter det, som er kommet frem underkommissionens undersøgelse, intet grundlag for at antage, at samtalen – uden at NielsJosephsen sagde noget herom – i virkeligheden drejede sig om TDC eller nogen andenkonkret sag. Det problem, som Ivar Nordland og Niels Josephsen drøftede undersamtalen, er vel i nogen grad sammenligneligt – men ikke identisk – med det, somTDC-sagen indeholder, og der er efter det, som er kommet frem under kommissionensundersøgelse, ikke grundlag for at antage, at Ivar Nordland i foråret 2001 forbandtsamtalens indhold med omtalen af TDC’s henvendelse i notatet af 2. januar2001 eller med drøftelserne med Niels Kristensen om fortolkningen af ligningslovens§ 5 H.3. Perioden fra maj til august 20013.1. Det faktiske begivenhedsforløbLigningsrådssag nr. 2 blev behandlet på Ligningsrådets møde den 22. maj 2001.- 218 -