SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

Kapitel 12Afsnit 2Christen Amby har forklaret, at såfremt han havde hørt, at TDC ville få et fradrag på10 mia. kr., ville han have kunnet huske det.2.2. Kommissionens vurderingPreben Underbjerg Poulsen, Niels Kristensen og Susanne Kjær har – med varierendeordvalg – givet udtryk for, at brevet og notatet af 2. januar 2001 er en forelæggelse afen principiel eller væsentlig problemstilling – en ”early warning” (kapitel 8, afsnit2.4), mens Ivar Nordland (smst.) har forklaret, at han opfattede henvendelsen som enforespørgsel vedrørende fortolkningen af ligningslovens § 5 H til brug for en konkretsag – ligningsrådssag nr. 2 – og ikke andet.Kommissionen bemærker på ny, at disse afvigende opfattelser kan skyldes det forhold,at der ikke er fastsat generelle retningslinjer for, hvorledes det tilkendegives, aten henvendelse efter afsenderens opfattelse udgør en ”early warning”.Ved sin vurdering af indholdet af Selskabsbeskatningskontorets forelæggelsesbrev af2. januar 2001 for Skatteministeriets departement lægger kommissionen vægt på, atbrevet efter sit indhold vedrører en konkret sag og er udformet som en anmodningom, at departementet til brug for Told- og Skattestyrelsens udarbejdelse af en indstillingtil Ligningsrådet tager stilling til, om man er enig i den fortolkning af bestemmelseni ligningslovens § 5 H, som styrelsen agter at anlægge ved behandlingen afden konkrete sag.Det notat af samme dato, som fulgte med forelæggelsesbrevet, angiver at vedrøre”problemstillingen i ligningslovens § 5 H” og indeholder en omtale af ligningsrådssagnr. 1, henvendelsen fra TDC og den indkomne anmodning om bindende forhåndsbesked– ligningsrådssag nr. 2. I forbindelse med omtalen af TDC’s henvendelseangiver notatet at være vedlagt TDC’s henvendelse og Told- og Skattestyrelsens- 212 -