SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

Kapitel 12Afsnit 4grund, at Ivar Nordland skulle have nævnt, at han måtte eller overvejede at sende etberedskabspapir til Finansministeriet. Mødedeltagerne har samstemmende forklaret,at man ikke drøftede beløbsstørrelser, og det forekommer også på baggrund af, at deøkonomiske og dermed provenumæssige konsekvenser af en sag således ikke varkendt, ejendommeligt, hvis Ivar Nordland – eller nogen anden – skulle have ytret enplan om at sende et notat til Finansministeriet.Niels Kristensen har ganske vist afgivet forklaring om det stærke indtryk, det gjordepå ham, at Ivar Nordland bragte spørgsmålet om at udarbejde et beredskabsnotat tilFinansministeriet på bane, men kommissionen kan på den ovenfor anførte baggrundikke lægge Niels Kristensens forklaring – der ikke støttes af andre vidneforklaringer– til grund.På sit møde den 18. september 2001 traf Ligningsrådet afgørelse vedrørende TDC’sanmodning i overensstemmelse med Told- og Skattestyrelsens indstilling. Afgørelsengav efter de afgivne forklaringer ikke anledning til vanskeligheder, idet rådet havdeafgørelserne i de tidligere sager som grundlag.Christen Amby har forklaret, at det var et problem, at der som følge af værdierne påtelemarkedet og de værdier, som Talkline indeholdt, ville fremkomme et højt afskrivningsgrundlag,men at dette ikke havde noget at gøre med den sag, som Ligningsrådethavde til behandling. Efter Christen Ambys opfattelse var alle klar over perspektivernei sagen, men der er ikke nogen af de afhørte, som har forklaret, at spørgsmålet omfastsættelse af indgangsværdierne ved indtræden i sambeskatning var fremme på mødet.Tværtimod har Hans Kristian Andersen forklaret, at de problemer, som Ole Kjærhavde omtalt for ham i forbindelse med Ligningsrådets behandling af sag nr. 2, ikkevar fremme i forbindelse med behandlingen af TDC’s anmodning.- 241 -