SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

30de om en skriftlig orientering, som blev givet med Ivar Nordlands notat af 11. juni 2003, som Peter Loft formentlighar modtaget den 12. juni 2003.”Kommissionen udtaler i kapitel 14, afsnit 3.2:”Peter Loft har forklaret, at Per Bach Jørgensen først langt senere orienterede ham om, at mødet have været afholdt.Heroverfor står, at Per Bach Jørgensen har forklaret, at han samme dag, som Peter Loft kom tilbage fra ferie,stod på hans kontor ”som et plantet spyd” og fortalte ham ”om mødet hos Ole Kjær og om alt, hvad der varforegået”.Ved bedømmelsen af disse forklaringer bemærker Kommissionen, at det ville være overordentlig unaturligt, hvisen embedsmand, der i departementschefens fravær havde deltaget i et møde med ministeren med et indhold somdet, Kommissionen her må lægge til grund, ville undlade at delagtiggøre departementschefen heri ved først givnelejlighed. Kommissionen er derfor tilbøjelig til at lægge til grund, at Per Bach Jørgensen underrettede Peter Loftom mødet og dettes indhold umiddelbart efter, at Peter Loft var vendt tilbage fra ferie.”Peter Loft blev således i februar 2003 orienteret af Per Bach Jørgensen om mødet den 7/22003, dvs. om1) de udestående huller i forbindelse med den manglende genfremsættelse af L 612) at det handlede om TDC3) at der var tale om et milliardfradrag og4) at der var en kammeraterivinkel i forhold til Dyremose.Per Bach Jørgensen har forklaret protokollen side 1322:Han forklarede, at de spiste frokost sammen, og efter lidt smalltalk fortalte Svend Erik Hovmand, at han ”påvandrørene” havde hørt, at han skulle have undladt at fremsætte et lovforslag om sambeskatning for at holdehånden over TDC og for at hjælpe Dyremose, og at TDC nu var i gang med at få et stort fradrag i milliardstørrelsen,muligt 6 milliarder.Forespurgt forklarede vidnet, at han er sikker på, at TDC og Dyremose blev nævnt.Vidnet forklarede videre, at Svend Erik Hovmand sagde, at det kendte han ikke noget til, og han spurgte dem,om de vidste, hvad det handlede om. Vidnet sagde, at det ikke sagde ham noget. Han vidste ikke, hvad det varfor et lovforslag, men tilkendegav, at det måtte de se på. Vidnet kunne godt se, at en sådan kammerateri-sag ikkeville være god. Ole Kjær sagde også, at det ikke sagde ham noget. Han nævnte, at TDC vistnok havde nogle bindendeforhåndsbeskeder på vej, men at de vist ikke handlede om dette.Det af Kommissionen i kapitel 14, afsnit 3.2 anførte om”Det ikke kan lægges til grund, at Peter Loft (………………..) på anden måde er blevet orienteret om TDC sagenforud for den 10. juni, jf. herom nedenfor i kapitel 15, afsnit 1.2.”er ikke korrekt, og heller ikke konsistent med Kommissionens egen bedømmelse af Per BachJørgensens orientering af Peter Loft efter dennes hjemkomst fra vinterferie i februar 2003.