SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

10”enten i den skriftlige forelæggelse eller i forbindelse med deres samtale om eventuel indsætning af elementerfra lovforslag L 61 i lov forslag L 99, med henblik på at give Peter Loft et dækkende grundlag for at træffe beslutningom den indstilling, han skulle afgive til skatteministeren…”bygger Kommissionen således kritikken på et forkert faktum.På baggrund af det ovenfor anførte, må det konkluderes, at Peter Loft – i modsætning til hvadKommissionen anfører – modtog et ”dækkende grundlag” for at træffe sin beslutning om,hvilken indstilling han skulle afgive til ministeren.1.2.2 Den mundtlige orientering af Peter LoftIvar Nordland har udførligt forklaret om optakten til L 61, hvor Ivar Nordland generelt havdedet indtryk, at Peter Loft ikke ønskede skærpelser. I mail af 5/9 2001 gav Peter Loft udtrykfor irritation over skærpelser, idet L 61 var lanceret som en forenkling (bilag 25.51).Det fremgår af samme mail, at Peter Loft skulle have besøg af […………….] vedrørende L61. Det fremgår endvidere, at Amby mente, at retstilstanden som følge af en Ligningsrådsafgørelserefereret i Tfs 2000.035 var uheldig (en forkert retstilstand), men at Peter Loft ikkefandt, at dette var relevant.Hverken Peter Loft eller Ivar Nordland er blevet udspurgt om mødet med [.................] den 13.september 2001, som der refereres til i bilag 25.51.Ivar Nordland overværede mødet mellem Peter Loft og [.................]. [..................] anførte, at[..................] blev ramt af, at forslaget lukkede en omgåelsesmulighed af CFC beskatningen.Omgåelsesmuligheden var blevet konstateret ved en Ligningsrådsafgørelse om en bindendeforhåndsbesked, hvor Ligningsrådet statuerede, at 10 årige lejekontrakter mellem koncernforbundneparter ikke kunne anses som finansiel leasing af skibe omfattet af CFC-beskatningen.Dette gjaldt uanset at de koncernforbundne parter vilkårligt kunne forlænge kontrakterne til atomfatte hele skibenes økonomiske levetid og derved fungere på samme måde som finansielleasing. [.................] kunne derefter leje skibe af deres eget skattelyselskab, så der i Danmarkkunne opnås fradrag for lejeudgiften, mens den modsvarende lejeindtægt var skattefri.[.................] anførte på mødet, at afskaffelsen af den skatteplanlægningsmulighed ville koste[.................] ca. en milliard kroner, og anmodede derfor om en overgangsordning, der friholdt[..................]s eksisterende aktiviteter. På mødet blev det besluttet, at [.................] skulle haveen lempet ikrafttrædelse, så deres eksisterende arrangementer forblev skattefrie – også i fremtiden.Den problemstilling, som mødet omhandlede, er udførligt beskrevet i et notat fra[..................] (bilag 44.60), som Ivar Nordland bad [.................] om at få tilsendt efter mødetfor at have en skriftlig beskrivelse af de transaktioner, der var blevet gennemgået på mødet.