12.07.2015 Views

SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Kapitel 12Afsnit 2skabsbeskatningskontoret ønskede departementets holdning til. Kommissionen måhertil bemærke, at det på denne baggrund ville have været naturligt, om Ivar Nordlandhavde rettet en kollegial henvendelse til Niels Kristensen for at søge formåletmed omtalen af TDC’s henvendelse præciseret, inden han svarede på den.Ivar Nordland har videre forklaret, at han opfattede beskrivelsen af TDC-sagen i Selskabsbeskatningskontoretsnotat af 2. januar 2001 som vedrørende spørgsmålet om”omkvalificering af aktiver”, og at beskrivelsen ”ikke nødvendigvis” er en beskrivelseaf en ”step up”. Han henviste derfor i sit svar af 23. januar 2001 til Niels Kristensentil bestemmelsen i afskrivningslovens § 40, stk. 5. Kommissionen finder i denneforbindelse anledning til at bemærke, at det forekommer ganske overordentlig tvivlsomt,om denne bestemmelse har betydning for spørgsmålet, således som Ivar Nordlandefter sin forklaring opfattede det. Ivar Nordland har da også senere forklaret, athan kom i tvivl herom, jf. nedenfor i afsnit 3.1. Kommissionen finder ikke tilstrækkeligtgrundlag for at kritisere, at Ivar Nordland besvarede Niels Kristensens henvendelseuden, eventuelt gennem en forelæggelse for departementets 14. kontor, hvorunderafskrivningsloven henhørte, at sikre sig, at angivelsen af afskrivningslovens § 40,stk. 5’s rækkevidde og betydning for det spørgsmål, som blev beskrevet i henvendelsen,var korrekt. Kommissionen bemærker herved, dels at Ivar Nordland på daværendetidspunkt anså bemærkningen for korrekt, dels at der er tale om en bemærkning iet internt dokument, som primært vedrører andre spørgsmål.Niels Kristensen har forklaret, at TDC-sagen, som efter hans opfattelse fortsat vedrørtefortolkningen af ligningslovens § 5 H, ”overhovedet ikke var løst” med departementetssvar, hvori der blev henvist til afskrivningslovens § 40, stk. 5. Imidlertidhandlede det på det tidspunkt om ligningsrådssag nr. 2. Han lod derfor omtalen afTDC-sagen udgå af 20. april-udgaven af forelæggelsesnotatet af 2. januar 2001.- 216 -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!