SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

Kapitel 1Afsnit 2vurdering af, om de pågældende temaer allerede måtte anses for omfattet afudkastet til kommissorium af 4. december 2003. I den forbindelse anførtejeg, at der i givet fald kunne være grund til at udvise varsomhed med hensyntil ændringer i udkastet, navnlig for at undgå en risiko for misforståelserog fejlfortolkninger af kommissoriet senere hen.Jeg forstod udvalgets tilkendegivelser således, at der var tilslutning til dissesynspunkter.I forlængelse heraf kan jeg oplyse, at Justitsministeriet nu har haft lejlighedtil nærmere at gennemgå de pågældende forslag til ændringer og tilføjelser,og at det på den baggrund er Justitsministeriets opfattelse, at det ikke – udfra det nævnte sigte med Socialdemokratiets brev – kan anses for påkræveteller hensigtsmæssigt at foretage yderligere ændringer i udkastet til kommissorium.Herom bemærkes nærmere følgende:Under pkt. 1, 2 og 5 i brevet anføres:”I forlængelse af udkastet s.1, femte afsnit, der begynder med ”Undersøgelseskommissionenhar efter § 4, stk. 2 … det samlede begivenhedsforløb,”tilføjes:”herunder såvel de generelle som konkrete overvejelser, man gjordesig i ministeriet,”.” (pkt. 1)”I forlængelse af udkastet s.1, femte afsnit, sidste sætning, ”Undersøgelseskommissionenskal tillige undersøge og redegøre for baggrundenfor fremsættelsen af lovforslag L 61”, tilføjes:”Der skal herunder undersøges og redegøres for, hvorvidt der forelåkonkret viden eller antagelser om muligheden for at anvende nævntefradragsmulighed, jf. at der såvel i de almindelige bemærkninger somi bemærkningerne til de enkelte paragraffer er angivet en nøjagtig beskrivelseaf, hvorledes nævnte skattefradrag opnås.” (pkt. 2)”Udkastet s. 2, før andet afsnit, der starter med ”Kommissionens undersøgelseskal endvidere …” indsættes et nyt afsnit:- 30 -