SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

Kapitel 14Afsnit 3telse, som Kim Lohse har givet udtryk for under sin forklaring, ikke korrekt. Kommissionenfinder, at det havde været naturligt, om Erhvervsbeskatningskontoret,hvorunder afskrivningsloven henhører, havde henledt Selskabsomstruktureringskontoretsopmærksomhed herpå. Kim Lohse har imidlertid efter at have været forelagtkommissionens udkast til beretning gjort opmærksom på, at hans forklaring (prot. s.788) ikke skal forstås således, at han allerede i 2002 havde den opfattelse, som hanunder sin forklaring gav udtryk for. Den har han først dannet sig senere. Kommissionenhar på denne baggrund ingen bemærkninger til, at Kim Lohse ikke i november2002 rettede henvendelse til Niels Kristensen om spørgsmålet.Kommissionen er efter indholdet af de forklaringer, som Jesper Leth Vestergaard ogIvar Nordland har afgivet, tilbøjelig til at lægge til grund, at Ivar Nordland i januar2003 blev orienteret om, at der var virksomheder, der anvendte den fremgangsmåde,som lovforslag L 61 indeholdt en beskrivelse af. Kommissionen har herved også lagtvægt på, at det ville være meget usædvanligt, hvis en fuldmægtig, der modtog oplysningersom dem, Jesper Leth Vestergaard modtog fra Christian Homilius, undlod atviderebringe disse til sin kontorchef, medmindre han var sikker på, at oplysningernevar denne bekendt i forvejen. Heller ikke efter Jesper Leth Vestergaards forklaringhar der imidlertid været tale om, at informationsudvekslingen har omfattet beløbsstørrelsereller omtale af konkrete sager. Der henvises i øvrigt til afsnit 3.2 nedenfor.3. Perioden fra 7. februar til juni 20033.1. Det faktiske begivenhedsforløbPå et tidspunkt forud for den 7. februar 2003 talte Christian Homilius under privateformer med videnskabsminister Helge Sander. Under samtalen oplyste ChristianHomilius, at en større dansk virksomhed var i færd med at udnytte et stort skattefra-- 276 -