SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

Kapitel 12Afsnit 3slaget efter deres vurdering ville have forhindret TDC’s opskrivning af goodwill –som efter deres daværende opfattelse i øvrigt allerede var afskåret ved bestemmelseni afskrivningslovens § 40, stk. 5 – Henrik Faust Pedersen har forklaret, at L 61 villehave haft betydning for TDC’s planer, og at han kunne udlede af beskrivelsen i lovforslagetsbemærkninger, at forslaget relaterede sig til TDC, mens Søren LehmannNielsen har forklaret, at forslaget ikke var ”lige i øjet” i forhold til TDC, men at dervar en vis sandsynlighed for, at det ville have hindret det, TDC ønskede sig. ChristenAmby har forklaret, at han mener, at L 61 ville have løst problemet, mens Niels Winther-Sørensenikke har undersøgt dette spørgsmål.Den 20. august 2001 blev der holdt møde i dialoggruppen. Der foreligger ikke nogetreferat fra dette møde. På mødet drøftede man ifølge Ivar Nordlands og Jesper LethVestergaards forklaringer udkastet af 28. maj 2001, som indeholdt forslag til selskabsskattelovens§ 31 D, stk. 2, og ikke det lovudkast, som var sendt i ekstern høring.Ligningslovens § 5 H indgik i disse drøftelser, men man drøftede ikke problemersvarende til dem, som Ivar Nordland og Niels Josephsen havde talt om under derestelefonsamtale. Christen Amby har forklaret, at han ikke tror, at drøftelserne omligningslovens § 5 H var foranlediget af Ligningsrådets afgørelse i sag nr. 2, men IvarNordland havde altid gerne villet have bestemmelsen ophævet.Det fremgår af sagens dokumenter, at udkastet til lovforslag L 61 afstedkom en rækkenegative reaktioner fra erhvervslivet. Peter Loft anfører således i en mail af 5. september2001 til Jesper Leth Vestergaard, at han ikke er orienteret om de efterhåndentalrige problemer, som forslaget tilsyneladende afstedkommer, og Ivar Nordland harforklaret, at han gik ud fra, at Peter Loft frygtede, at modviljen mod forslaget villehindre en (gen)fremsættelse, hvis der kom en borgerlig regering efter folketingsvalget.- 225 -