SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

5mærket bekendt med indholdet af L 61, idet han blandt andet havde deltaget i flere møder,hvor virksomheder kritiserede forslaget. Peter Loft medtog ikke L 61 på listen. Peter Loft udarbejdededenne liste uden først at bede fagkontorerne og Ivar Nordland om råd. Peter Lofttraf beslutningen om, at L 61 som udgangspunkt ikke skulle genfremsættes, jf. også Kommissionensegen vurdering i udkastet til beretning side 63. Denne beslutning fremgår tydeligt afPeter Lofts forklaringer:”Foreholdt, at det således først var tanken, at ingen dele af L 61 skulle genfremsættes, og derefter, at forslagetskulle med, forklarede han, at han mener, at udgangspunktet var, at man ville starte på en frisk, hvis der kom enny regering, og dette var næppe det første forslag, en ny regering ville fremsætte. Senere kom de frem til, at dervar elementer af forslaget, som de kunne tage med. ” (protokol s. 1095)”Adspurgt, om han har nogen erindring om, hvorledes det gik til, at forslaget til ændring af selskabsskattelovens§ 31, stk. 6, gik ud af lovprogrammet, forklarede vidnet, at selskabsskattelovens § 31, stk. 6, efter hans opfattelsealdrig har været inde i lov-programmet for den nye regering. Han erindrer ikke at have set dette udkast (1) (bilag43.72). Hele L 61 var ude af lovprogrammet, men så kom Ivar Nordland og sagde, at rådgiverne spurgte til CFCreglerne,og så kom dette ene element af de 8 elementer, der var i L 61, med. CFC-reglerne var således som udgangspunktheller ikke med.” (protokol s. 1097-98).”Foreholdt, at Ivar Nordland har forklaret, at han ikke drøftede lovprogrammet med vidnet før regeringsskiftet,men at han talte med René Mikkelsen, der tilbød at vise ham vidnets liste over kommende lovforslag, og forespurgt,om det kan passe, at vidnet skrev denne liste inden valget, forklarede vidnet, at han ikke kan afvise det.På listen skrev han ”en ny regering” og ikke ”den nye regering”. Det er skrevet ud fra den betragtning, at derkom en ny regering af en anden farve, så det er nok skrevet op til valget.Forespurgt, om det, når L 61 ikke blev nævnt, var udtryk for, at han ikke mente, at L 61 var en mulighed, derkunne sælges til en ny regering, forklarede vidnet, at han mener, at han skrev notatet ud fra egne tanker en aften,hvor han sad inde i ministeriet, så det er muligt, at han ikke har fået alt med. Det var meningen, at han senereskulle drøfte det med den nye minister. Han opfattede ikke L 61 som et forslag, den nye regering skulle gå videremed.” (protokollen s. 1111)L 61 var således som udgangspunkt taget af lovprogrammet for en kommende ny regering allerededen 15. november 2001. At listen også i praksis fik denne virkning fremgår af RenéMikkelsens forelæggelse i bilagene 42.56, 42.57 og 42.58, der tydeligt er inspireret af PeterLofts liste (bilag 42.62).Ivar Nordland henvendte sig på eget initiativ i dagene forud for den 15. november 2001 tilchefen for ledelsessekretariatet, Kommitteret René Mikkelsen, for at spørge, hvorledes denkommende minister skulle orienteres om ny lovgivning. René Mikkelsen oplyste, at L 61 ikkestod på Peter Lofts liste over, hvad en kommende regering skulle fremsætte, og at der ikke varudsigt til, at forslaget skulle genfremsættes.Ivar Nordland fandt det rigtigst at genfremsætte L 61 og 10. kontor var allerede i gang med atskrive en indstilling om genfremsættelse af L 61. Denne indstilling indeholdt ikke udsagn om,at ingen dele af L 61 havde hastende karakter. Der var ikke tale om en indstilling til RenéMikkelsen eller Peter Loft, men om en indstilling til den kommende skatteminister. Men på