SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

Kapitel 15Afsnit 3og tillægget af 26. november 2003. Det konkluderes, at problemformuleringerne eridentiske.Ole Kjær har forklaret, at han ikke var enig i konklusionen i det sammenlignende notat,og at han derfor sagde til dem, at han ville påføre det en bemærkning om, at hanikke var enig, hvis de ikke skrev et nyt notat.Selskabsrevisionen udarbejdede herefter en ny forelæggelse for departementschefendateret den 27. november 2003. Ole Kjær har påført notatet en påtegning, hvoraffremgår, at departementets forespørgsel oprindelig var blevet opfattet som angåendetidspunktet for, hvornår størrelsen af goodwill forelå.Ole Kjær har forklaret, at anmodningen om redegørelsen af 15. november 2003 alenehavde været mundtlig. Told- og Skattestyrelsen får til brug for udarbejdelse af bidragtil svar på folketingsspørgsmål altid spørgsmålet tilsendt. Her var det departementet,der ønskede oplysninger, og de traf derfor ikke alle de foranstaltninger, som de plejede.3.2. Kommissionens vurderingPå baggrund af Peter Lofts håndskrevne notat lægger kommissionen til grund, at PeterLoft læste Selskabsrevisionens redegørelse af 15. november 2003 således, at skattemyndighederneførst den 28. maj 2002 blev opmærksomme på problemet.Kommissionen må hertil bemærke, at redegørelsen som anført er rent faktuel og intetudtaler om, hvilke overvejelser Selskabsrevisionen havde gjort sig under TDC-sagensforløb. Bogstaveligt taget giver redegørelsen således ikke dækning for en sådan læsning.Henset til den udformning af temaet for redegørelsen, som Peter Loft havde angivetover for såvel Jens Drejer – efter Peter Lofts forklaring herom – som Ole Kjær- 327 -