SKATTEFR SAGSKOM - Folketingsbilag

Kapitel 12Afsnit 4Det kan efter de afgivne forklaringer ikke lægges til grund, at Skatteministeriets departementmodtog nogen rapportering fra mødet. Hans Kristian Andersen har forklaret,at TDC-sagen ikke gav anledning til drøftelse, og at han ikke husker, om han rapporteredetil departementet.Selskabsrevisionsafdelingen havde i notaterne af 16. oktober 2000 rapporteret opad iTold- og Skattestyrelsen vedrørende en væsentlig og principiel sag og havde fulgt opherpå med notaterne af 11. september 2001. Kommissionen finder på denne baggrundikke grundlag for at kritisere, at Selskabsrevisionsafdelingen ikke foretog yderligererapportering i Told- og Skattestyrelsen vedrørende de oplysninger, som TDC’s repræsentantergav på mødet den 28. september 2001. Lovforslag L 61, som blev fremsatden 24. oktober 2001, lukkede efter Selskabsrevisionsafdelingens opfattelse hulletvedrørende afskrivning på goodwill, og de så lovforslaget som en slags svar på dereshenvendelser til styrelsen.Det fremgår hverken af de forklaringer, som er afgivet, eller af det dokumentmateriale,som er indgået i kommissionens undersøgelse, at Skatteministeriets departement itiden forud for, at lovforslag L 61 blev fremsat for Folketinget den 24. oktober 2001,modtog yderligere oplysninger vedrørende TDC.Lovforslag L 61 indeholder – som det er sædvanligt – en beskrivelse af baggrundenfor de elementer, som indgår i forslaget. I forbindelse med forslaget til ændring afselskabsskattelovens § 31, stk. 6, indeholder forslaget en redegørelse for den mulighedfor et utilsigtet fradrag, som de gældende regler rummer. En sådan fremstilling erpå den ene side nødvendig for, at nødvendigheden og hensigtsmæssigheden af denforeslåede ændring kan vurderes, men har på den anden side den virkning, at skatteydere,som ikke tidligere har været opmærksomme på den beskrevne mulighed, gennembeskrivelsen får en anvisning på, hvorledes de gældende regler kan udnyttes – en- 242 -