Der Okkultismus - Ursprung und Entwicklung aus biblischer Sicht - 1 ...

Ebenso sind die mittelalterlichen Darstellungen vom Teufel und von Dämonen als naiv zu
bezeichnen. Attribute wie Pferdefuß, Schwanz und Hörner sind Produkte menschlicher
Phantasie, die mit der Realität des Teufels nichts zu tun haben. Solcherlei Darstellungen wurden
seit der Aufklärung mit Recht als lächerlich empfunden und führten nur dazu, Teufel und
Dämonen als Kategorien des Aberglaubens anzusehen, von denen ein aufgeklärter Mensch sich
mittels der Vernunft zu lösen habe. Hexenprozesse und andere inquisitorische Maßnahmen taten
ein Übriges, die Glaubwürdigkeit biblischer Aussagen in Frage zu stellen. Mit dem Sich lösen von
kirchlicher Lehre und naivem Volksglauben wurden die Mächte des Bösen mehr und mehr
verharmlost, im Grunde geleugnet.
Aber das Böse in der Welt blieb und mehrte sich. Es macht sich in der Gegenwart in ungeahnter
und erschreckender Weise bemerkbar. Um es zu erfassen, bedurfte es neuer Kategorien. So
versteht man Teufel und Dämonen vielfach nur als Begriffe, als Personifikation des Bösen in der
Welt und im Menschen. Damit ordnet man dieses ein in den Bereich von Ethik und Moral, von
Philosophie, Weltanschauung oder Ideologie. Die darauf gegründeten Maßstäbe und Normen
sind aber für den Großteil der Menschen unverbindlich, und es entsteht ein Leerraum, in den
hinein Information und Orientierung gegeben werden sollten. Dazu werden die richtigen
Kategorien noch gesucht.
So ist es kein Wunder, daß in der Gegenwart die Diskussion um den Teufel und das Böse, um ihr
Wesen und ihre Realität erneut aufgegriffen wird, insbesondere von theologischer Seite. Einen
Überblick über die hierbei vertretenen Ansichten verschafft die kürzlich erfolgte repräsentative
Meinungsumfrage bei katholischen und evangelischen Theologen (A. J. Hammers und U. Rosin,
Fragen über den Teufel, in Psi und Psyche, Stuttgart 1974). Ihnen wurden zahlreiche Thesen
vorgelegt, zu denen sie sich zustimmend oder ablehnend äußern sollten. Beispiele für solche
Thesen sind:
* Die traditionelle Teufelslehre der Kirche ist ein Hindernis für den Kampf gegen den
Aberglauben.
* Der Teufel wird nur deswegen in der Bibel als Person dargestellt, weil die Bibel ganz allgemein
die mythische Ausdrucksweise ihrer Zeit übernommen hat.
* Der Teufel ist die Personifikation des Bösen in uns und in der Welt, nicht aber ein real
existierendes personales Wesen.
* Der Mensch ist zu den größten Untaten fähig, ohne daß der Teufel auch nur einen Finger
rühren muß.
* Leute, die den Teufel für ihre Anfechtungen verantwortlich machen wollen, versuchen, ihren
innerseelischen Konflikten auszuweichen .
* Wenn wir das Böse als solches ernst nehmen und bekämpfen, ist die Intention der Bibel erfüllt,
egal, ob wir an die personale Existenz des Teufels glauben oder nicht.
Von den befragten Theologen haben evangelischerseits die meisten allen sechs Thesen
zugestimmt, katholischerseits den ersten drei Thesen etwa ein Drittel, den letzten drei Thesen
etwa zwei Drittel. So aufschlußreich dieses Ergebnis auch sein mag von Bedeutung ist in
unserem Zusammenhang nur die Naivität, mit der die Thesen formuliert und angenommen
wurden. Denn die Thesen setzen voraus, daß sie gesicherte oder entscheidbare Aussagen
machen. Dem gegenüber muß zurückgefragt werden: ist der Glaube an die Realität des Teufels
wirklich Aberglaube? Ist die biblische Ausdrucksweise mythisch? Ist die Frage nach der
Personalität des Teufels entscheidbar? Ist die Wurzel menschlicher Untaten letztlich erkennbar?
Sind Anfechtungen nur psychologisch bedingt? Ist es möglich, das Böse zu bekämpfen ohne das
biblische Zeugnis vom Sieg Jesu?