APUG-Dokumentation Vollversion (PDF)

aber eher wie eine bereits bestehende Gewißheit behandelt werden sollen - ist nicht nur
wissenschaftlicher, sondern auch gesellschaftlich-politischer Natur. Daher muß hierzu ein
gesamtgesellschaftlicher Konsens angestrebt werden.
Das gleiche gilt für die nächste Stufe, wenn die Größe eines bestimmten Risikos aufgrund eines
allgemein akzeptierten Verfahrens abgeschätzt worden ist, nämlich die Entscheidung darüber,
welches Risiko die Gesellschaft - etwa als Preis für wirtschaftliche Entwicklung und Wohlstand - zu
akzeptieren bereit ist. Ein solcher Diskurs über das tolerierbare und akzeptable Risiko ist national und
international dringend erforderlich.
Es wird auch weiterhin angesichts widerstreitender Auffassungen und Einstellungen überaus
schwierig sein, diesen Konsens zu erzielen. Hier steht u.a. zur Diskussion, ob und mit welcher
Gewichtung die Risiken durch Gefahren aus der Umwelt im Vergleich mit anderen Lebensrisiken
bewertet werden sollen. Zum einen stellt sich die Frage, ob grundsätzlich vermeidbaren Gefahren
durch anthropogene Umweltbelastungen (technische Risiken) ein anderer Stellenwert zukommt als
unvermeidbaren Gefahren des Lebens, wie z.B. Blitzschlag oder Naturkatastrophen. Zum anderen
besteht das Problem, daß freiwillig eingegangene Risiken, z.B. durch das Rauchen, - obwohl sie
objektiv betrachtet viel größer sind - vom einzelnen als weniger bedrohlich angesehen werden oder
zumindest trotz der unterschiedlichen Gefahrenlage leichter toleriert werden als anthropogene
Umweltrisiken, denen er unfreiwillig und ohne die Möglichkeit der Einflußnahme ausgesetzt ist. Die
Folge ist, daß an die Reduzierung oder Beseitigung solcher unfreiwillig hinzunehmender
Umweltrisiken in der Regel von der Öffentlichkeit ein wesentlich strengerer Maßstab angelegt wird.
Angesichts dieser Problematik ist die Frage zu diskutieren, ob evtl. auf die Festlegung eines in Zahlen
angegebenen akzeptablen Risikos verzichtet werden könnte, wenn auf der Grundlage einer allgemein
akzeptierten Abschätzung der Risiken gesundheitlicher Umweltgefahren eine Rangfolge der
bestehenden Probleme erarbeitet werden könnte und Einigkeit darüber bestünde, daß die zur
Verfügung stehenden Mittel und Kapazitäten entsprechend einer solchen Prioritätenliste eingesetzt
werden.
Eine politisch-gesellschaftliche Konvention darüber, wie die Risiken umweltbedingter
Gesundheitsgefahren bewertet werden sollen, ist dringend erforderlich. Sie ist die entscheidende
Voraussetzung dafür, daß die auf der Basis von Risikobewertungen getroffenen staatlichen
Maßnahmen, wie z.B. Verbote bestimmter Stoffe oder Festlegung von Grenzwerten, transparent
gemacht werden können und damit die Wahrscheinlichkeit einer allgemeinen gesellschaftlichen
Akzeptanz für konkrete Maßnahmen steigt.
Das Fehlen dieser Voraussetzung und die Tatsache, daß eine Kultur der verständnisorientierten
Konfliktaustragung bei uns bislang nicht ausreichend entwickelt ist, sind die Gründe dafür, daß ein
sachgerechtes und erfolgreiches Risikomanagement unter adäquater Beteiligung der Betroffenen bis
heute weitgehend fehlt oder nur in Ansätzen vorhanden ist. Dies sind aber die entscheidenden Gründe
für das oben dargestellte mangelnde Vertrauen von Teilen der Bevölkerung in staatliche
Entscheidungen.
11