APUG-Dokumentation Vollversion (PDF)

2.2.2 Diagnostische Möglichkeiten und methodische Grenzen
Kausalitätsvermutungen stützen sich in der Umweltmedizin auf eine toxikologische oder epidemiologische
Datengrundlage (s.u.), die für eine individuelle Beurteilung von Expositions-Wirkungs-
Zusammenhängen jedoch nur sehr bedingt herangezogen werden kann. Dies liegt u. a. in den relativ
kleinen und multiplen Risiken begründet. Die bei der umweltmedizinischen Kausalitätseinschätzung
auftretenden Probleme übertreffen jedenfalls die von der arbeitsmedizinischen Begutachtung her
bekannten Schwierigkeiten noch bei weitem. Diese Aussage gilt zumindest für die Erfahrungen, die in
Deutschland aus umweltmedizinischen Einrichtungen, an Universitäten und Gesundheitsämtern mit
den dort vorstellig werdenden Patienten vorliegen. Akute Giftwirkungen und Vergiftungen im Zusammenhang
mit Störfällen sind dabei ebenso ausgenommen wie die herkömmlichen allergologischen
und berufsbedingten Erkrankungen.
Eigenständige, ätiologisch abgesicherte umweltmedizinische Diagnosen sind daher eine Ausnahmeerscheinung.
Auch wird man schwerlich eigenständige diagnostische Verfahren für die Umweltmedizin
reklamieren können, von Reexpositions- und Provokationsversuchen einmal abgesehen (die jedoch
schon aus der Allergologie bekannt sind). Im weiteren Sinne könnten zu den diagnostischen Verfahren
die Methoden der Expositionsabschätzung gerechnet werden, da sie in Verbindung mit Gesundheitsstörungen
ausgewertet und interpretiert werden können und damit einem diagnostischen Anliegen
dienen.
Die umweltmedizinische Diagnostik kann für eine „allgemein-medizinische” Diagnostik Expositionsabschätzungen
zur Verfügung stellen auf der Basis
− einer umweltzentrierten Anamnese,
− einer Ortsbegehung und Umgebungsuntersuchung,
− eines umweltmedizinischen Biomonitorings.
Das wesentliche Element der umweltmedizinischen Diagnostik besteht somit in der Abklärung einer
fraglichen Belastung (und gelegentlich auch einer daraus eventuell resultierenden Beanspruchungsreaktion).
So gesehen könnten Umweltmediziner in ausgewählten Fällen einen konsiliarischen Beitrag
zur allgemeinen Medizin leisten. Ein wichtiges Instrumentarium zur Unterstützung der umweltmedizinischen
Diagnostik und der Bewertung von Untersuchungsergebnissen stellen computergestützte
Informationssysteme (Umweltmedizinische Datenbanken, Literatur- und Faktendatenbanken, s. Kap.
2.5) dar.
Problematisch sind die z.T. auch von Nichtmedizinern angebotenen (unkonventionellen) diagnostischen
und therapeutischen Verfahren, die wissenschaftlich nicht begründet sind und unter Umständen
sogar eine zusätzliche Belastung für die betroffene Person darstellen. Als Beispiel aus der Vielzahl
nicht ausreichend validierter Test- oder Nachweisverfahren kann die Bestimmung der Höhe der
Ameisensäureausscheidung im Urin, die als Nachweis einer vorausgegangenen Formaldehydbelastung
dienen soll, genannt werden. Aber auch klinisch-diagnostische Verfahren, wie z.B. die „Einzelphoto-
46