APUG-Dokumentation Vollversion (PDF)

mentelle Belastung von Menschen mit möglicherweise irreversibel schädigenden Stoffen verbietet
sich aus ethischen Gründen. Denkbare Ausnahme wären Untersuchungen zur Auslösung reversibler
akuter, z.B. allergischer Erscheinungen.
Allerdings stehen aus epidemiologischen Untersuchungen an Arbeitsplätzen oder aus Einzelfallberichten
Befunde über Schädigungen (z.B. Krankheitssymptome, Beschwerden etc.) zur Verfügung.
Die verursachende Exposition mit dem angeschuldigten Stoff bzw. der Umweltnoxe ist jedoch häufig
nicht mit ausreichender Genauigkeit nach Höhe und Dauer zu ermitteln. Schwierig zu bewerten sind
insbesondere Sachverhalte, bei denen ein eindeutiger zeitlicher Zusammenhang zwischen der Gesundheitsbeeinträchtigung
und der Exposition gegenüber einer Noxe fehlt und bei denen die Art der
Gesundheitsstörung bislang weder aus Tierversuchen noch aus Ereignissen mit unbeabsichtigter
Exposition, z.B. im Arbeitsplatzbereich, bekannt geworden ist. Liegen jedoch verwertbare Daten über
die ungünstigen Auswirkungen eines Stoffes beim Menschen vor, so haben diese Befunde für die
Beurteilung des entsprechenden Stoffes einen deutlich höheren Stellenwert als die Befunde aus Tierversuchen
und werden diesem Stellenwert entsprechend in der Risikobetrachtung eingesetzt.
Neben der systematischen Erfassung des toxikologischen Profils von Neustoffen hat die Toxikologie
die Aufgabe, die Wirkmechanismen schädigend wirkender Stoffe sowie die Kinetik dieser Stoffe im
Organismus und die am Abbau beteiligten Enzyme zu untersuchen. Diese „Grundlagenforschung“
trägt dazu bei, besser zu verstehen, ob Befunde, die im Tierversuch erhalten werden, auf den Menschen
übertragbar sind und ob Beschwerden, die von einzelnen Personen angegeben werden, mit der
Exposition gegenüber einem bestimmten Stoff in Zusammenhang stehen. Letztlich können die Ergebnisse
dieser Forschung auch genutzt werden, um angemessene Vorsorgemaßnahmen zu treffen.
Trotz der langjährigen Entwicklung toxikologischer Prüfstrategien am Tier und der Erfahrungen in
der Interpretation dabei erhobener Befunde bleiben nach wie vor gewisse Bewertungsunsicherheiten.
Sie betreffen einerseits die Erfassung möglicher Schädigungen des Immunsystems (Immuntoxikologie)
und des Nervensystems (Neurotoxizität). Das Interesse an diesen Fragen wurde geweckt durch
entsprechende Befunde bei exponierten Personen, die zum Teil nicht klar interpretiert werden können.
Andererseits bestehen Schwierigkeiten konzeptioneller Art. Kann und soll man z.B. eine Studie
verwerten, in der die Testbedingungen nicht eindeutig beschrieben wurden? Soll man eine Studie, die
vielleicht nur eine begrenzte, möglicherweise für die Beobachtung des interessierenden Effektes zu
kurze Zeit durchgeführt wurde, zur Bestimmung eines NOAEL nutzen? Wie behandelt man Ergebnisse,
die an einer Tierspezies gewonnen wurden, bei der grundlegende Unterschiede zum Menschen
bekannt sind? Dürfen Daten aus hohen Expositionen in den Niedrigdosisbereich extrapoliert werden?
Das vorhandene Instrumentarium und die über lange Jahre erworbene Erfahrung bei der Interpretation
von Befunden, zusammen mit wissenschaftlicher Offenheit und methodenkritischem Verständnis,
bieten trotz der oben aufgezeigten Grenzen derzeit die einzig mögliche Grundlage für die Abschätzung
der gesundheitlichen Risiken von Chemikalien. Dennoch kann und muß die bestehende Methodik
verbessert werden. Mittelfristig sollten dringend Methoden entwickelt werden zur Verbesserung
der Interspeziesextrapolation, zur metaanalytischen Auswertung mehrerer tierexperimenteller Studien
und zur besseren Erfassung der Exposition, insbesondere bei Verbraucherprodukten.
52