APUG-Dokumentation Vollversion (PDF)

• Nachteile:
Die Datenquellen der Krankenkassen sind in ihrer Qualität und besonders in ihrer regionalen Differenzierung,
aber auch bezüglich der Mitgliederstruktur der einzelnen Kassen sehr verschieden. Bezugsgröße
ist das einzelne Mitglied. Über die mitversicherten Familienmitglieder liegen zwar auch
Daten über Leistungen der Kassen vor, sie werden aber auf das Mitglied bezogen erfaßt. Auf diese
Weise ist die Bezugsgröße (population at risk) nur sehr ungenau feststellbar. Für die Datenquellen der
Sozialversicherer gelten die meisten Argumente, die bereits zu den Datenquellen der amtlichen Statistik
diskutiert wurden.
2.4.1.3 Spezifische Krankheitsregister
Die wichtigsten Register von definierten Erkrankungen in Deutschland sind die regionalen Krebsregister
der Bundesländer und das bundesweite Deutsche Kinderkrebsregister in Mainz. Sie werden
aufgrund ihres gesicherten Bevölkerungsbezuges im folgenden Unterkapitel gesondert dargestellt.
Andere Beispiele für Krankheitsregister sind das Monica-Herzinfarktregister in Augsburg und das
AIDS-Fallregister am RKI.
• Vorteile:
Genaue Erfassung spezifischer Krankheiten auf Individualebene mit Zusatzinformationen zu Alter,
Geschlecht, Wohnort und relevanten Risikofaktoren. Spezifische Krankheitsregister können teilweise
schnell an veränderte Gesundheitssituationen angepaßt werden. Bei relativ vollständigen Registern
können Regionalvergleiche der Auftretenshäufigkeit der registrierten Krankheiten Hinweise auf
Zusammenhänge mit regional unterschiedlichen Umweltbelastungen liefern. Auch können die Register
im Idealfall als Instrument der Qualitätsicherung Folgen umweltpolitischer Veränderungen oder
Interventionen sichtbar machen.
• Nachteile:
Nur für wenige Erkrankungen sind Register etabliert. Sie sind überwiegend für sehr seltene Erkrankungen
mit geringer Public-Health-Relevanz installiert und erfassen nicht bevölkerungsbezogen,
sondern dienen der Akkumulation von Expertenwissen (Krankheitsverlauf, Therapieerfolg). Diese
Quellen haben oft eine gewisse Selektivität, d. h. nicht die ganze Bevölkerung wird erfaßt. Durch
Differenzen in den Erfassungsmethoden zwischen Bundesländern und Nationen ist die Vergleichbarkeit
begrenzt. Da Umweltbelastungen in der Regel nicht miterfaßt werden, können Regionalvergleiche
lediglich auf aggregierter Basis stattfinden. Die Tatsache, daß aus solchen Vergleichen bestenfalls
Hypothesen für mögliche Zusammenhänge gebildet werden können, wird oftmals außer acht gelassen.
Es kommt dann zu sogenannten „ökologischen Trugschlüssen“ hinsichtlich vermuteter Zusammenhänge.
69