Hassrede/ Hate Speech - Allgemeine Linguistik

224 Björn Technau
relle Veränderungen durch linguistische initiieren zu wollen. Doch welche
Folgen hat das Aufstellen linguistischer Tabus tatsächlich? Inwiefern beeinflusst
es unser Sprachverhalten? Dass die Forderung nach einer sprachlichen
Zensur nicht ohne Gegenbewegung bleibt, mag wenig verwundern. Vor allem
in den USA berufen sich Kritiker häufig auf die im „First Amendment“
geregelte Redefreiheit, die sie durch Political Correctness eingeschränkt
sehen. Hornsby (2003) warnt vor dieser egozentrischen Haltung. Sie verweist
darauf, dass eine Rechtfertigung der Redefreiheit neben lokutionären Akten
auch illokutionäre Akte in Betracht ziehen muss. Ihr zufolge übersehen Kritiker
die Reziprozität von Rede und das Vorliegen einer Asymmetrie zwischen
Sprecher und Hörer. Der Hörer hat demnach keine Chance, sich dem
verletzenden Effekt der Rede zu entziehen, und meist kann er auch nicht mit
denselben Waffen zurückzuschlagen:
[T]here are terms commonly understood as contemptuous towards blacks but
not whites, so it is for women vs. men, gay people vs. straight people, nationals
vs. non-nationals. In all of these cases, there is vocabulary which enables a
member of the second group to vilify a member of the first, and not conversely.
(Hornsby 2003, 6)
Für Hayn (2010) entziehen sich die Gegner von Sprachreformen mit dem
Verweis auf die Redefreiheit lediglich der eigenen Verantwortung für ihr
Sprachhandeln. Sprachinterventionen hält sie für ein wichtiges Instrument
der Antidiskriminierungsarbeit.
Der Gebrauch von Sprache bleibt von der kontrovers diskutierten PC-
Bewegung nicht unberührt, und zwar auf in Abhängigkeit von der Diskursebene
ganz unterschiedliche Weise: Regierungssprecher werden beispielsweise
die von der PC-Bewegung als diskriminierend herausgestellten Wörter aus
ihren öffentlichen Reden streichen. In alternativen sozialen Kontexten dagegen,
in denen es eher informell zugeht, können diese Wörter nicht nur überleben,
sondern aufgrund ihrer offiziellen Tabuisierung verstärkt Verwendung
finden, z. B. um damit humoristische Effekte zu erzielen. Die Sprecher bauen
dann gerade auf die Arbeit der PC-Verfechter, ohne die ein Erkennen ihrer
tatsächlichen, nämlich humoristischen Absichten nicht möglich wäre. Sie
bedienen sich dabei typischer Elemente der Scherzkommunikation: der
Übertreibung, des Tabubruchs, des Spiels mit verschiedenen Bedeutungsebenen.
Es wird damit deutlich, dass die PC-Bewegung sprachlich weniger
dort wirkt, wo es brennt, nämlich im Rahmen tatsächlicher Diskriminierung.
Ihr Einfluss auf Sprache wird eher dort spürbar, wo es gar keine entsprechenden
Probleme gibt. Dennoch darf die Bedeutung der politisch korrekten
Sprachsteuerung nicht unterschätzt werden: Sie identifiziert potentielle Gefahren
und kann somit präventiv wirken; sie ruft zu einem sensiblen Umgang
mit Sprache und zu Respekt vor menschlichen Befindlichkeiten auf. Die