Hassrede/ Hate Speech - Allgemeine Linguistik

Der Hate Speech-Diskurs als Hate Speech 45
Um widerständig und/oder reflektiert kritisierend auf eine sprachliche Diskriminierung
Bezug nehmen zu können, diese als Diskriminierung klassifizieren
zu können, ist eine kontinuierliche reflektierende Auseinandersetzung
mit Diskriminierung als strukturelles Phänomen, Praxis und Struktur eine
Voraussetzung, die zugleich nie abgeschlossen ist oder sein kann: Da strukturelle
Diskriminierung immer wieder neue Aus_Drucksformen findet, über
neue kommunikative Strategien realisiert wird, kann eine reflektierende Auseinandersetzung
damit nie abgeschlossen sein, sondern muss ebenso kontinuierlich
stattfinden: die Idee der kontinuierlichen Auseinandersetzung ist
Teil einer kritisch-reflektierenden Haltung zu struktureller Diskriminierung.
Ausgehend von der hier vertretenen Annahme, dass sprachliche Diskriminierungshandlungen
Aus_Druck von strukturellen Diskriminierungen sind und
diese re_produzieren, stellt sich hier für mich die Frage, wie bestimmt werden
kann, welche strukturellen Diskriminierungsdimensionen in konkreten
Äußerungsakten aufgerufen bzw. realisiert werden. Welchen Status und welche
Position müssten die Personen, die sich verletzt fühlen in Bezug auf die
potentielle Diskriminierung einnehmen? Dies ist die Frage danach, welche
wie positionierten oder kritisch verorteten Personen überhaupt eine für dieses
Analysemodell relevante Aussage zu Diskriminierung treffen können? Was
verleiht einem Urteil zu einer konkreten Diskriminierung sozial relevante
Autorität? Damit will ich in keiner Weise in Abrede stellen, dass es für meine
Konzeptualisierung ganz zentral ist Wahrnehmungen von Diskriminierten
als wichtige Momente in sozialen Interaktionen und für eine Bemessung von
sprachlichen Diskriminierungen anzuerkennen. Stattdessen ist es mein Anliegen
dieses Kriterium weiter zu öffnen, indem nicht vorausgesetzt wird,
dass Individuen sich über strukturelle Diskriminierungen bewusst sein und
diese auch zum Ausdruck bringen müssen. Es ist ja gerade ein Kennzeichen
struktureller Diskriminierung, dass sie von allen Beteiligten in der Regel
(internalisiert) normalisiert ist und nicht unbedingt immer als solche wahrgenommen
wird oder werden kann. Dabei ist es auch an diesem Punkt wichtig,
zwischen den Positionen in der konkreten Kommunikationssituation zu differenzieren.
Ich fasse es als bedeutsames Kriterium struktureller Privilegierung,
dass privilegierte Personen meinen, sich gerade nicht im sozialen
Kontext mit Diskriminierungen beschäftigen zu müssen, wohingegen Diskriminierte
keine Wahl haben als in Bezug auf Diskriminierungen zu
re_Agieren.
In einer weiteren Abgrenzung des hier vorgeschlagenen Modells Pejorisierung
zu vielen bestehenden Ansätzen zu Hate Speech (vgl. auch Meibauer, in
diesem Band) gehe ich des Weiteren auch davon aus, dass es wichtig ist, vor
der Analyse konkreter Sprachäußerungen erkenntnistheoretische, theoretische
und politisch explizite Entscheidungen dazu zu treffen, was für eine