Hassrede/ Hate Speech - Allgemeine Linguistik

Kriterien zur Einschränkung von hate speech 281
che Autoren – diese ohne große Mühe durch andere Wörter ersetzt werden
könnten, die abgesehen von der herabwürdigenden Komponente den gleichen
Inhalt kommunizieren (vgl. Hornsby 2001, 128-129):
[F]or each such word, there is, or at least perfectly well could be, another that
applies to the same people but whose use does not convey these things – there
is, that is, a neutral counterpart. (Hornsby 2001, 128-129) 33
Ein Ausdruck wie „Nigger“ steht in engem Zusammenhang mit einer langen
Geschichte der Unterdrückung. Es ist deshalb nicht schwer vorstellbar, dass
sich besonders Personen mit dunkler Hautfarbe, wenn sie mit diesem Ausdruck
betitelt werden, degradiert und verletzt fühlen können. Im Verhältnis
dazu ist nicht ersichtlich, dass der Wert eines solchen Schimpfwortes für die
politische Diskussion von besonderer Bedeutung ist, besonders wenn anzunehmen
ist, dass der politische Inhalt auch durch die Verwendung von anderen
Formulierungen vermittelt werden kann.
Es ist allerdings schwer vorstellbar, die Verwendung solcher Ausdrücke
generell zu verbieten, denn sie werden in der Praxis nicht nur verwendet, um
bestimmte Gruppen herabzuwürdigen (vgl. Altman 1993, 312-315). Jugendsprachen
machen beispielsweise häufig Gebrauch von solchen Ausdrücken,
ohne dass in der Regel auf diesem Weg eine Herabwürdigung stattfindet.
Darüber hinaus kommt es auch vor, dass solche Ausdrücke von den betroffenen
Gruppen umgedeutet und sich durch die eigene Benutzung dieser Bezeichnung
die Bedeutung eines Ausdrucks wandelt (vgl. Altman 1993, 315).
Die herabwürdigende Bedeutung eines Wortes ist demnach hochgradig vom
Kontext abhängig, in dem es verwendet wird. Nadine Strossen, die ehemalige
Präsidentin des ACLU (American Civil Liberties Union), kritisiert vor
diesem Hintergrund Regulierungen von hate speech wie folgt:
Professor Richard Delgado […] acknowledged that the offensiveness of even
such a traditionally insulting epithet as ‚nigger‘ would depend on the context
in which it was uttered, since it could be a term of affection when exchanged
between friends. The imprecise nature of racist speech regulations is underscored
further by the fact that even their proponents are unsure or disagree as
to their applicability in particular situations. (Strossen 1990, 538-539)
Dies zeigt die große praktische Schwierigkeit, eine klar umrissene Klasse
von Wörtern oder Inhalten festzulegen, deren Äußerung immer verboten ist.
Eine Regulierung von hate speech, die sich nicht auf die Aufstachelung zu
33
Selbst wenn man nicht davon ausgeht, dass ein solches Wort einfach durch ein
anderes ersetzt werden kann, kann man dennoch annehmen, dass eine politische
Meinung nicht auf die identische und zudem verunglimpfende Bedeutung
einzelner Wörter angewiesen ist.