2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

29
Institutionen und professionellen Gruppierungen jedem Einzelnen die Chance eröffnet, sich als
Diener der Gottheit zu verstehen und zu verhalten.” 75 Andererseits darf nicht übersehen werden,
“dass die neue Idee der Gottesgeborgenheit nicht etwa ersetzend, sondern ergänzend neben das
herkömmliche Ideal der gesellschaftlichen Approbation tritt.” 76 Als oberste Tugend gilt auch
unter den Bedingungen der neuen Konstellation „nicht das Sich-Hervortun vor anderen, sondern
das Sich-Einfügen-Können in die Gemeinschaft. ... Soziale Anerkennung oder Approbation gilt
als höchster Wert, als Grundbedingung menschlichen Lebens im Diesseits wie im Jenseits, wo
das Totengericht die Funktion der Approbation und Initiation in die Götterwelt erfüllt. Als
Einzelwesen ist der Mensch nicht lebensfähig, er lebt in der und durch die Gemeinschaft: ‘der
Eine lebt, wenn der andere ihn leitet’.” 77 Und an anderer Stelle formuliert Jan Assmann: “Von
diesem Ansatz her entwickelten die alten Ägypter ein Menschenbild, das das Ziel des
Individuums nicht in der Autonomie seiner freien Selbstverwirklichung, sondern in der
Entfaltung in sozialen Konstellationen sieht.” 78 So verwundert es nicht, dass der radikal
Traditionsbruch Echnatons in der Amarna-Zeit als grundstürzend-bedrohlich im tiefsten Sinne
erfahren und mit dem vollständigen Vergessen seines monotheistischen Neuanfangs quittiert
wurde - obwohl sein in der Form religiöser Offenbarung erfahrener und kosmotheistisch
gedachter Aton-Monotheismus einen “kognitiven Durchbruch” darstellte und sich Echnaton
damit “an den Anfang einer Reihe” setzte, “die erst 700 Jahre später die ionischen
Naturphilosophen fortsetzten mit ihrer Frage nach dem einen, alles bedingenden und erklärenden
Prinzip.” 79 Mit Recht kann Wolfgang Helck daher zusammenfassen: “Nur in dieser Epoche [sc.
18./19. Dynastie] nähert sich die Vorstellung vom Individuum der der Griechen, um aber bald
wieder zurückzuweichen.” 80 Ausgelöst wohl durch die Krise der Amarna-Zeit “gibt man immer
75 Ebd. Die Lehre des Amenemope im der 20. Dynastie geht sogar soweit, dass sie “im Lichte der existentiellen Gott-
Bezogenheit des Einzelnen alle Werte der gesellschaftlichen Einbezogenheit, Ämter und Würden, Macht, Erfolg und
Status radikal relativiert. Nur Gott weiß, was als Erfolg und Misserfolg, Gerechtigkeit und Schuld zählt.” (ebd.)
Doch diese Wert-Relativierung ist noch keine selbständige Wert-Setzung (s.u.).
76 Ebd. 977, Anm. 87.
77 Ebd. 974.
78 J. Assmann 1996, 152.
79 Ebd. 245. Von einer anderen Seite her verdeutlicht m. E. auch die berühmte Klage des Chacheperreseneb über die
Traditionsgebundenheit der Literatur weniger die altägyptische Individualität als ihre Begrenzung, die hier als
bedrückend und leidvoll empfunden wird: “O dass ich unbekannte Sätze hätte, seltsame Aussprüche, neue Rede, die
noch nicht vorgekommen ist, frei von Wiederholungen, keine überlieferten Sprüche, die die Vorfahren gesagt haben
... “ (zitiert nach: Assmann 1996, 198) Man vergleiche Archilochos und Sappho: Ihre Klage gilt nicht der Beengung
durch eine kanonisierte Tradition, also einem “Zuwenig” an Freiraum, sondern der aämhxani´a des Einzelnen, der sich
den Herausforderungen jedes neuen Tages ausgesetzt sieht ohne die Sicherheit eines Netzes, wie es die Idee der
konnektiven Gerechtigkeit der Ma’at bieten konnte.
80 Ebd. 154. Vgl. auch Hornung 1992, 85 zu dem in der Zeit der 18 Dynastie anzutreffenden Wunsch, einmalige
“Spitzenleistungen zu vollbringen”, die man nach Wolfgang Decker “in die Nachbarschaft des modernen
Rekordbegriffs” (ebd.) stellen könne.